DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2014 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... .... A.Ş. asıl borçlu, ..., ..., ..., ..., ..., ... Müşterek Borçlu ve Müteselsil kefil olarak Banka ... Şubesi ile akdettikleri kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandıklarını, kredi borçları ödenmediğinden ... Noterliğinin 18.04.2014 tarihli ve ... yev. No.lu kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmeyen borçlar için .... İcra md.nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden İlamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalı asıl borçluya İİK. 68/b. Md.ne göre 3er aylık hesap özetleri gönderilmiş, itiraza uğramadığını, genel kredi sözleşmeleriilgili maddesine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1484 Esas KARAR NO:2020/500
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2014 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... .... A.Ş. asıl borçlu, ..., ..., ..., ..., ..., ... Müşterek Borçlu ve Müteselsil kefil olarak Banka ... Şubesi ile akdettikleri kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandıklarını, kredi borçları ödenmediğinden ... Noterliğinin 18.04.2014 tarihli ve ... yev. No.lu kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmeyen borçlar için .... İcra md.nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden İlamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalı asıl borçluya İİK. 68/b. Md.ne göre 3er aylık hesap özetleri gönderilmiş, itiraza uğramadığını, genel kredi sözleşmeleriilgili maddesine göre yetkili mahkemeler ... mahkemeleri olduğunu belirterek davalıların .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla yapılan toplam 1.751.838,34 TL. muaccel alacağa karşı yapmış oldukları İİK. 67. Md. Hükümlerine göre itirazlarının iptaline, takibe takip talebindeki şartlarla devam edilmesine ve yargılama giderleri ile kredi sözleşmesi hükümleri gereği %10 vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, ayrıca alacağımızın %20dinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalıların .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile açılmış bulunan takibe karşı ... ile diğer davalılar vekili tarafından verilen 03.06.2014 havale tarih Yetki ve borca itiraz konulu dilekçelerinde özetle: takip borçluları adresleri ... olduğundan takip yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, haksız yapılan İcra takibine, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini, yetkisiz itirazının kabulü ile dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, asıl alacağın 974.000,00 TL. sı ile faize itiraz ettiğimizden bu miktarlar üzerinden dosyanın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.751.838,34 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı alaca...