DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2014 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 11. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 17.275,30 TL asıl alacak, 800,00 TL ihtarname devre komisyonu, 40,00 TL BSMV, 334,83 TL gecikme faizi, 16,74 TL BSMV olmak üzere toplam 18.469,87 TL yine birleşen dosya yönünden davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 4.602,82 TL asıl alacak, 8.223,95 TL işlemiş faiz, 551,20 TL BSMV olmak üzere toplam 13.377,97 TL icra takibi talebinde bulunduğunu, bu takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/286 KARAR NO : 2021/566
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2014 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 11. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 17.275,30 TL asıl alacak, 800,00 TL ihtarname devre komisyonu, 40,00 TL BSMV, 334,83 TL gecikme faizi, 16,74 TL BSMV olmak üzere toplam 18.469,87 TL yine birleşen dosya yönünden davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 4.602,82 TL asıl alacak, 8.223,95 TL işlemiş faiz, 551,20 TL BSMV olmak üzere toplam 13.377,97 TL icra takibi talebinde bulunduğunu, bu takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazı ve zaman aşımı itirazında bulunmuş olup, ayrıca gerek alacağın gerekse icra inkar tazminatına dava konusu alacağın bulunmaması gerekçesi ile verdiğini talep ederek talepte bulunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava tarihinde zorunlu arabuluculuk henüz bulunmadığından davada zorunlu olarak arabuluculuk yoluna gidilmemiştir. Davalının yetki itirazı mahkememiz yetkili olduğundan kabul edilmemiştir. Yine zaman aşımı süresi dolmadığından zaman aşımı itirazı kabul görmemiş olup davaya devam olunmuştur. İlgili icra dairesinden icra dosyaları celp edilmiş olup, yapılan incelemede borçlu davalı hakkında ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiği, bu emirlerde ... 11. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 17.275,30 TL asıl alacak, 800,00 TL ihtarname devre komisyonu, 40,00 TL BSMV, 334,83 TL gecikme faizi, 16,74 TL BSMV olmak üzere toplam 18.469,87 TL yine birleşen dosya yönünden davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 4.602,82 TL asıl alacak, 8.223,95 TL işlemiş faiz, 551,20 TL BSMV olmak üzere toplam 13.377,97 TL miktarlı ödeme emri gönderildiği, borçlunun süresinde ödeme emrine itiraz ettiği görülmüştür. İtirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmış olup tahkikat aşamasına geçilmiş olup, deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişiye verilmiş olup rapor alınmıştır. Alınan rapora göre davacı alacaklının talep edebileceği miktarlar rapor ile belirlendiğinden hükme esas alınan 04/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ve 11/07/2021 tarihli ek rapor esas alınarak asıl davada davacının 14.394,16 TL asıl alacak için yapılan itirazın iptaline karar verilmiş olup, yine birleşen dosyada 3.990,00 TL asıl alacak, 8.223,95 TL işlemiş faiz, 505,55 TL BSMV olmak üzere toplam 12.719,50 TL için itirazın iptaline ve gayri nakdi alacak yönünden teminat mektubu bedelinin davacı bankanın merkez şubesine faiz getirmeyen bir hesabında davalı tarafından depo edilmesini teminen takibin devamına karar vermek gerek...