DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2013 KARAR TARİHİ:23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın... Şubesi ile dava dışı borçlu ... San ve Dş Tic Ltd Şti arasında, dava dışı borçlular ..., ... ve davalı borçlu ...'ın müteselsil kefaleti il akdedilen 04/05/2010 tarihli genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde, kredi borçlusuna söz konusu sözleşmelere istinaden taksitli ticari krediler, esnek ticari krediler, iskonto, iştira kredileri, business kredi kartı, çek hesapları açılarak kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçlu şirket lehine açılan kredi hesaplarının 28/12/2012 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/967 Esas KARAR NO:2021/237
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2013 KARAR TARİHİ:23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın... Şubesi ile dava dışı borçlu ... San ve Dş Tic Ltd Şti arasında, dava dışı borçlular ..., ... ve davalı borçlu ...'ın müteselsil kefaleti il akdedilen 04/05/2010 tarihli genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde, kredi borçlusuna söz konusu sözleşmelere istinaden taksitli ticari krediler, esnek ticari krediler, iskonto, iştira kredileri, business kredi kartı, çek hesapları açılarak kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçlu şirket lehine açılan kredi hesaplarının 28/12/2012 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve kat tarihi itibariyle kat edilen ticari kredilerden kaynaklanan toplam 454.223,59TL nakit kredi borcunun ödenmesi ve ayrıca borçluya verilen ancak iade edilmeyen 10 adet çek yaprakları nedeniyle davacı bankanın 5941 sayılı yasadan kaynaklanan 10.000TL çek garanti tutarının genel kredi sözleşmesi uyarınca depo edilmesi için borçlu ve kefillere hitaben ihtarname keşide edildiğini ve borçluların bankaca bilinen adreslerine tebliğe gönderildiğini, borçluların keşide edilen ihtarnameye herhangi bir itirazlarının söz konusu olmadığını, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlular hakkında açılan takipte davalı ... bakımından kefil olarak imzalamış bulunduğu ve kefalet sorumluluğu bulanan takip tarihi olan 08/04/2013 tarihi itibari ile 250.000TL nakit borçtan söz konusu tutarın o tarihten itibaren işleyecek faizi ve diğer ferilerinden ve davacı bankaya iade edilmemiş olan çekler nedeni ile depo edilmesi gereken gayrinakit tutardan sorumlu tutulduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, borçlunun itirazı üzerine davacı banka tarafından inceleme ve değerlendirme yapılarak, muteriz ...'ın davaya konu icra takibine esas teşkil eden ihtarnamenin 15.paragrafında yer alan esnek ticari hesap kredisi olan 110.907,80TL nakit kredi borcundan ve söz konusu nakit kredi borcunun kat tarihinden itibaren işleyecek olan temerrüt faizi ve gider vergisinden sorumlu olduğunu, bu durumda davalının takip tarihi olan 08/04/2013 tarihi itibari ile sorumlu olduğu asıl alacak miktarının 110.907,80TL, temerrüt faizi 28.530,74TL, faizin gider vergisi 1.426,54TL olarak hesaplandığını, borçlunun açıklanan işbu kalemler dışında kalan borç miktarına dair yaptığı itirazları kabul etmediklerini, davalının bu borç miktarı bakımından itirazlarının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, da...