DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı kamyonetin zorunlu olmasına rağmen kaza tarihinde sigortasız olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan davalı ...'nın sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı kurumun azami poliçe limiti...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/415 Esas KARAR NO : 2020/397 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı kamyonetin zorunlu olmasına rağmen kaza tarihinde sigortasız olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan davalı ...'nın sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı kurumun azami poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik poliçesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının yolcu olarak bulunduğu plakasız ve tescilsizin motorun sürücüsünün 1.70 promil alkollü olarak araç kullandığını, kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet vermemesinden dolayı faizin başlangıç tarihi ve faiz türünün kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı kamyonetin zorunlu olmasına rağmen kaza tarihinde sigortasız olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan davalı ...'nın sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı kurumun azami poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik poliçesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının 1.70 promil alk...