Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/203 · K. 2020/269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 K. 2020/269

E. 2019/203K. 2020/26916 Temmuz 2020
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminatlimited şirketitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyetkiye itiraztekerrüryasal süreistinaf yolubilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsilikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi (Eski Ünvanı ... Ticaret Limited Şirketi) arasında imzalanan 05/10/2016 tarihli 8.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesi ile 15/12/2016 tarihli 12.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'in 05/10/2016 tarihli sözleşmeyi, her iki davalının ise 15/12/2016 tarihli sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 23. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dairesinin yetkisine, borca,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/203 Esas KARAR NO : 2020/269

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi (Eski Ünvanı ... Ticaret Limited Şirketi) arasında imzalanan 05/10/2016 tarihli 8.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesi ile 15/12/2016 tarihli 12.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'in 05/10/2016 tarihli sözleşmeyi, her iki davalının ise 15/12/2016 tarihli sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 23. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dairesinin yetkisine, borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı borçlu şirketin kullandığı kredinin Kredi Garanti Fonu kapsamında kullanılan işletme sermayesi kredisi olduğunu, KGF kredilerinin kullanılmasını düzenleyen kararname uyarınca tazmin talebinden önce firmalara yapılandırma imkanı tanınmış olmasının gerektiğini, davacı banka tarafından müvekkilinin sahibi bulunduğu şirkete yapılandırma imkanı sağlanmadığını, ayrıca dava dışı asıl borçlu olan ... Şti.'nin konkordato süreci içerisinde olup, şirket ile ilgili kesin mühlet kararı verildiğini ve davacı bankanın alacağı konkordatoya tabi olup davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; söz konusu takip konusu kredi borcunun dayanağı kredilerin kullandırım tarihinde müvekkilinin imzasının bulunduğu bir GKS bulunmadığını, müvekkilinin imzasının bulunduğu GKS'lerden kaynaklanan tüm kredi borçlarının kapandığını, müvekkilinin kefâletinin TBK'ya uygun olmadığından geçersiz olduğunu, diğer yandan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca tazmin talebinden önce firmalara yapılandırma imkanı tanımış olması gerektiğini, davacı banka tarafından müvekkilinin sahibi olduğu ve KGF kredisinin asıl borçlusu olan ... Ltd. Şti.'ye yapılandırma imkanı tanınmadığını belirterek tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddine, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 14. İcra M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2020/194

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2020/193

12 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2020/161

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2020/566

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2020/713

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2022/294

7 Nisan 2022