Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı Vekili --- Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili banka ile müflis şirket arasında ----- imzalandığını ve krediler kullandırıldığı, --- asaleten ve kefaleten kredi borçlarının bulunduğunu, --- kredi borçlarını ödememesi nedeniyle,---- no'lu ihtarnamelerinin keşide edildiği, ihtarnamelerin tebliğine rağmen borçlarını ödemeyen ----dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ----- alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak bu taleplerin alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden gerekçesiyle red edildiği, ---- müvekkil bankaya olan asaleten ve kefaleten olan borçlarının banka kayıtlarıyla sabit olduğu, açıklanan nedenlerle; ---- iflas tarihi itibariyle ---- alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/528 Esas KARAR NO: 2021/870 Karar DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 09/05/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı Vekili --- Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili banka ile müflis şirket arasında ----- imzalandığını ve krediler kullandırıldığı, --- asaleten ve kefaleten kredi borçlarının bulunduğunu, --- kredi borçlarını ödememesi nedeniyle,---- no'lu ihtarnamelerinin keşide edildiği, ihtarnamelerin tebliğine rağmen borçlarını ödemeyen ----dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ----- alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak bu taleplerin alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden gerekçesiyle red edildiği, ---- müvekkil bankaya olan asaleten ve kefaleten olan borçlarının banka kayıtlarıyla sabit olduğu, açıklanan nedenlerle; ---- iflas tarihi itibariyle ---- alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235 .maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı; davacı/temlik eden bankanın reddedilen --- tarihi itibariyle ------ alacaklarının ----- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- esas dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, konunun uzmanlık gerektiren noktalarında ----tarihli bilirkişi ek raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Bir iflas alacaklısının, sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı ----- tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda ----aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir. ---- itibariyle mevcut olan alacaklıların kaydı yapılabilir. İflas tarihinden sonra doğan alacaklar için sıra cetveline itiraz davası açılamaz. ----- İİK nun 325.maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davaları en son ilan tarihinden itibaren --- açılmalıdır. İş bu süre hak düşürücü niteliktedir.---- alacak yazdırılırken tebliğe elverişli adres gösterilmesi ve tebligat giderleri de peşin ödenmek suretiyle,-----alınacak kararların kendilerine tebliği talep edilmiş olan alacaklılara ise, alacağın kabul veya reddediliği ayrıca tebliğ edilir. Bu halde, sıra cetveline itiraz davası açama süresi, ilan tarihinden itibaren değil, İİK 223/3 maddesi uyarınca tebligatın yapıldığı günden itibaren başlar. Somut olayda, dava---- günlük hak düşürücü sürede açılmıştır. Kayıt kabul davasında, taraflar iddia ve savunmalarını alacak davasında olduğu gibi ispat etm...