Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı----- müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile ----- sayılı ----- Sayılı Düzenleme Şeklinde ---------- Sayılı Düzenleme Şeklinde --------- yevmiye Sayılı Düzenleme Şeklinde ------ akdedildiğini, Müflis şirket ile kiracı ve kefiller sözleşmelerden kaynaklanan edimleri yerine getirmediğini, Müflis---- itibariyle müvekkili şirkete ------ muaccel nakit borç bulunduğunu, bu borç ödenmediğinden ------ tarihinde alacağın kayıt ve kabulü talep edildiğini,---- kaydedilen alacağın tamamının ----- tarihli karar ile sunulan belgelerin tek başına alacağın varlığını tevsik edici nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, Alacak kayıt talebinin reddine dair İflas İdaresinin karan İÎK 223/2 maddesi uyarınca depo edilen avanstan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/706 Esas KARAR NO: 2021/585 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı----- müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile ----- sayılı ----- Sayılı Düzenleme Şeklinde ---------- Sayılı Düzenleme Şeklinde --------- yevmiye Sayılı Düzenleme Şeklinde ------ akdedildiğini, Müflis şirket ile kiracı ve kefiller sözleşmelerden kaynaklanan edimleri yerine getirmediğini, Müflis---- itibariyle müvekkili şirkete ------ muaccel nakit borç bulunduğunu, bu borç ödenmediğinden ------ tarihinde alacağın kayıt ve kabulü talep edildiğini,---- kaydedilen alacağın tamamının ----- tarihli karar ile sunulan belgelerin tek başına alacağın varlığını tevsik edici nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, Alacak kayıt talebinin reddine dair İflas İdaresinin karan İÎK 223/2 maddesi uyarınca depo edilen avanstan karşılanmak suretiyle ---- tarihinde tebliğ edildiğini, Sıra Cetvelinin ---- ilan edildiğini, Sıra Cetvelinin yasaya aykırı olduğunu beyanla, --- --- tarihli kararı ile reddedilen ve İflas Tarihi itibariyle------- alacağın İflas Masasına kaydına ve 2 alacaklılar toplantısına kayıt talep edilen alacak tutarı üzerinden iştirak edilmesine izin verilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Müflis ------- Sayılı dosyası iflasına karar verildiğini, İflas Kararının henüz kesinleşmediğini, İflas Tasfiye işlemlerinin------------dosyası ile sürdürüldüğünü, dosyada henüz ikinci alacaklılar Toplantısının yapılmadığını, davacı şirketin iflas masasına --- nolu kayıt ile-------alacak kayıt isteminde bulunduğunu, İflas İdaresinin "..Sunulan belgeler ve müflisin beyanı dikkate alındığında her ne kadar borç yapılandırması ile ilgili evrak sunulmuş ise de, yapılandırma nedeni ile ilgili ne kadar ödeme yapıldığı, ve İİK 195 maddesi gereği iflas nedeni ile muaccel olan alacaklarda iskonto yapılması gerekli olup, bu hususların yargılamayı gerektirdiği ve sunulan belgeler tek başına alacağı tevsik edici nitelikte bulunmadığı..." gerekçesiyle reddedildiğini, İflas idaresinin bu kararının haklı ve yerinde olduğunu, sunulan belgelerin alacağın kesin ve tam olarak belirlenmesini mümkün kılmadığını, müflis şirket yetkililerin beyanları da dikkate alındığında taraf defterlerinin incelenmesi yapılarak yargılama neticesinde alacağın varlığının belirlenebileceğini, bu nedenle iflas idaresinin kararı yerinde olduğunu, İİK.223 ve 235 Md uyarınca İflas İdaresinin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davaları tebliğden veya sıra cetvelinin ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde Ticaret mahkemelerine açılması gerektiğini, davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, süresinde açılmadı ise reddi gerektiğini ...