Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/535 · K. 2021/943
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 K. 2021/943

E. 2018/535K. 2021/94323 Eylül 2021
bilirkişi raporucezai şartalacağın tahsilidava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından düzenlenen ------ ---- kontrol dışında başvurmadıkları halde hastalar ---- düzenlendiğinin tespit edildiğini, tespite---------- Sözleşmesinin 11.1.15 maddesi uyarınca cezai yaptırım uygulandığını belirterek; toplam ----- alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- düzenlediği ------- ilişkin ---------- sözleşme imzalandığını, bu çerçevede yapılan ---- işlemlerinin ihale ------- fatura edildiğini, davacı ---- faturanın ------- sonrası,----------- oluşumunun önlenmesi amacı ile -------- dışında verilen muayene hizmetine ilişkin olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/535 Esas KARAR NO : 2021/943

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 09/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından düzenlenen ------ ---- kontrol dışında başvurmadıkları halde hastalar ---- düzenlendiğinin tespit edildiğini, tespite---------- Sözleşmesinin 11.1.15 maddesi uyarınca cezai yaptırım uygulandığını belirterek; toplam ----- alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- düzenlediği ------- ilişkin ---------- sözleşme imzalandığını, bu çerçevede yapılan ---- işlemlerinin ihale ------- fatura edildiğini, davacı ---- faturanın ------- sonrası,----------- oluşumunun önlenmesi amacı ile -------- dışında verilen muayene hizmetine ilişkin olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış ---- cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Davanın ilk olarak açıldığı,--------görevsizlik kararı verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş ve dosyanın yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ---- alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----------- gönderilen yazı cevaplarında; ----- olarak yürütüldüğü,---- tarihinde yapılmış olduğu,---------- ilamı ile iptal edildiği, ---- tarihinde yeniden alacaklılar toplantısının yapıldığı, davacının----- hakkında ihtilaflı olarak ------kaydının yapıldığı bildirilmiştir. Görevsizlik kararı veren mahkemece alınan 27/09/2017 tarihli raporda özetle; --- tarafından düzenlenen -----düzenlendiği, buna göre davacının ---- alacağının ----- kayıt ve kabulünün gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 24/06/2019 tarihli raporda özetle;--- edilen muayene işlemlerinin, --- kampanya kapsamındaki ---- olup olmadığı, ----- gerekip gerekmediği, öncesinde ------gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması bakımından öncesinde uygun ----- - --- ibaret olması ile bunların ------fatura edilmelerinin uygun olduğu, davacı iddialarının haklı görülmesi ------- itibariyle davacı alacağının------ yersiz ödeme alacağı------ olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/09/2020 tarihli raporda özetle; sünnetin cerrahi bir müdahale olduğu -------- yapılması gerektiği, -------veya sonrasında yaşanabilecek sıkıntı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2021/1183

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2021/591

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2021/585

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2019/513

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2022/527

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/942 · K. 2019/424

21 Mayıs 2019