Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Davacı vekili dava dilekesinde özetle;davacı şirketin davalı şirketten ticari ilişki nedeniyle cari hesap faturalara dayalı alacağı olarak faiz ve masraflar har--L-. alacağının bulunduğu, alacağın tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğü ---- E.sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı şirketin iflas erteleme kararı vermesi nedeniyle takibin durduğu, davalı şirket hakkında iflas kararının verildiği ve iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu -.İflas Müdürlüğünün --- İflas sayılı dosyasında devam ettiğinin öğrenildiği, ilgili dosyaya alacak kaydı için dayanak belgelerle başvurulmasına rağmen talebin reddedildiği ve alacak kaydının yapılmadığı beyan ederek kayıt kabul davasının kabulüne, --- TL. alacağın işlemiş faizi ile birlikte iflasa kaydına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/852 KARAR NO: 2019/1270 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Davacı vekili dava dilekesinde özetle;davacı şirketin davalı şirketten ticari ilişki nedeniyle cari hesap faturalara dayalı alacağı olarak faiz ve masraflar har--L-. alacağının bulunduğu, alacağın tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğü ---- E.sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı şirketin iflas erteleme kararı vermesi nedeniyle takibin durduğu, davalı şirket hakkında iflas kararının verildiği ve iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu -.İflas Müdürlüğünün --- İflas sayılı dosyasında devam ettiğinin öğrenildiği, ilgili dosyaya alacak kaydı için dayanak belgelerle başvurulmasına rağmen talebin reddedildiği ve alacak kaydının yapılmadığı beyan ederek kayıt kabul davasının kabulüne, --- TL. alacağın işlemiş faizi ile birlikte iflasa kaydına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalının Savunması ve talebi:davalı iflas idaresinin-- tarihli yazısında; müflis davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesinin - E. sayılı dosyasında - günü saat -itibariyle iflasına karar verildiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, davacının müflis masasına- kayıt sıra numarası ile --- TL. alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresinin kararı ile alacak talebinin tamamının reddedildiği bildirdiği beyan etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK'nın 235 maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğünün --- sayılı dosyasından yürütülerek iflas masasında tasfiyenin İİK 218. Maddesi gereğnice basit tasfiye olarak yapılanmasına karar verildiği, tasfiyenin resen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline kaydedilmesi bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı reddedildiği, sıra cetvelinin --- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, İİK'nın 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığı (01/08/2017) belirlenmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ----TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya----TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonucunda;Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine...