Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten ----------- TL alacaklı olduğunu, bu alacağa istinaden İstanbul Anadolu 3. İcra İflas Dairesinin -------- İflas dosyasına alacak kaydı talebi ile başvuru yapıldığını, ------tarihli iflas idaresi kararı ile müvekkilinin alacağının reddine karar verildiğini belirterek, müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- günü iflasına karar verildiğini, davanın sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren -------- ün içinde açılması gerektiğini, davacının ----------kayıt nolu başvurusu ile --- TL alacağın kaydını talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/928 Esas KARAR NO : 2019/732 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten ----------- TL alacaklı olduğunu, bu alacağa istinaden İstanbul Anadolu 3. İcra İflas Dairesinin -------- İflas dosyasına alacak kaydı talebi ile başvuru yapıldığını, ------tarihli iflas idaresi kararı ile müvekkilinin alacağının reddine karar verildiğini belirterek, müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- günü iflasına karar verildiğini, davanın sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren -------- ün içinde açılması gerektiğini, davacının ----------kayıt nolu başvurusu ile --- TL alacağın kaydını talep ettiği, alacağınm yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, senetlerin kambiyo senedi niteliği taşıyıp taşımadığı, müflis şirket yetkilisi tarafından imzalanıp imzalanmadığının aydınlatılması gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı tarafından faturaya dayalı alacağı nedeniyle müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, müflis şirket ile aralarında ticari ilişki kapsamında mal satıp teslim ettiğini, bono tanzim ederek verdiğini, ayrıca Anadolu 11. icra müdürülğünün ---------- E sayılı takip dosyasına konu 5 adet bono nedeniyle de alacaklı olduğunu, toplamda ----------- TL alacaklı olarak masaya başvurduğunu ancak masanın kayıt kabul talebini reddettiğini ileri sürerek alacağının masaya kaydını talep etmiştir. Müflis şirketin Mahkememizin ---------- K sayılı, ------------- tarihli kararıyla, şirketin karar tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, bu kararın halen Yargıtay 23. HDnde olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflâs idaresi memurlarından...