E. 2017/146 K. 2021/1067

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/146 Esas KARAR NO: 2021/1067 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 06/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- iştigal eden davacı şirketin ticari faaliyeti kapsamında davalı şirkete satmış olduğu ürünler mukabilinde bir kısım satış faturalarını tanzim ettiğini, davacının cari hesap ekstresinde ayrıntılı olarak dökümü yapılan faturalardan kaynaklanan --- bakiye alacağı bulunduğunu, davacının --- tutarındaki alacağının ---- adet çek verilmiş ise de bu çeklerin de karşılıksız çıkıp ödenmediğini, bu esnada ----- kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin ----sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, tasfiye işlemleri kapsamında ----- tutarındaki alacağın ----- alacak olarak kaydedilmesi için müracaatta bulunulmuş ise de çeke dayanan ------ tutarındaki alacağın reddine karar verildiğini, alacağın kısmen reddine dair ---------kararının usul ve yasaya aykırı olduğu alacağın, ekteki cari hesap eksterinde dökümü yapılan faturalardan kaynaklanmakta olup ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, ----- alacağın kısmen reddine dair kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, öncelikle reddedilen ancak alacak yönünden davacının telafisi mümkün olmayan herhangi bir hak kaybına uğramaması için ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini, reddedilen ---- tutarındaki alacağın ------ alacak kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında ---- tarihinde iflas kararı verildiğini,-------dosyadan yürütülmekte olduğunu, davalı hakkında iflas kararı verilmiş bulunduğundan dava kayıt kabul davası niteliğinde olup --- gereği ikinci alacaklılar toplantısından ---gün sonrasına kadar davaların durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın-------- alacak kayıt talebinde bulunduğunu, ---- talebi ve dayanak belgelerini değerlendirdiğini ve kaydı talep edilen tutara ilişkin ----yetkilisinin borcu kısmen kabul ettiğini, mübrez vesaike göre talep edilen --- sıraya kaydına, ihtilaflı hale gelen ve yargı denetimini gerektiren ----- kararından da anlaşılacağı üzere müflis şirket yetkilisi, davacının alacağını kısmen kabul ettiği gibi dosyaya ibraz edilen belgelerden de alacak talebinin kısmen teminatlandırıldığının anlaşıldığını, hal böyle olunca alacak talebinin ihtilaflı hale geldiğini ve yargı denetimi gerektirdiğini, davacı tarafından da talep ettiği alacağını masaya başvuru sırasında belgelendiremediğini, davacı tarafça söz konusu alacak iddiasının ne şekilde doğduğu hangi gerekçeyle talep edildiği hususları ve talep içeriği detaylandırmadığı gibi dayanak niteliğinde açık ve kesin delillerin de ibraz edilmediğini, oysa ki ispat yükü masaya kayıt talebinde ...