Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının--- ---- sırasında alacak kayıt talebinde bulunan alacaklı olduğunu, davacının alacaklı olduğu--- iflas masasına kaydettiğini, kaydedilen alacağın ----tarafınca reddedildiğini, davacı alacağının ------ ipotekli alacalının ise kanundan dolayı reddedilmediğini, ikinci alacaklılar toplantısına bırakılmak suretiyle akıbeti meçhul bir alacak olarak sürüncemede bırakıldığını, müflis şirket iflas idaresi, iflas masasına kaydedilen davacı alacağının bir kısmı reddedildiğini bir kısmının ise kanun gereği reddetmediğini, ikinci alacaklılar toplantısına kadar akıbetinin netleşmesini ötelediğinden işbu sıra cetveline itiraz davasının açılmasının zorunlu olduğunu davacının belirterek, davacının reddedilen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/931 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının--- ---- sırasında alacak kayıt talebinde bulunan alacaklı olduğunu, davacının alacaklı olduğu--- iflas masasına kaydettiğini, kaydedilen alacağın ----tarafınca reddedildiğini, davacı alacağının ------ ipotekli alacalının ise kanundan dolayı reddedilmediğini, ikinci alacaklılar toplantısına bırakılmak suretiyle akıbeti meçhul bir alacak olarak sürüncemede bırakıldığını, müflis şirket iflas idaresi, iflas masasına kaydedilen davacı alacağının bir kısmı reddedildiğini bir kısmının ise kanun gereği reddetmediğini, ikinci alacaklılar toplantısına kadar akıbetinin netleşmesini ötelediğinden işbu sıra cetveline itiraz davasının açılmasının zorunlu olduğunu davacının belirterek, davacının reddedilen --- alacağının kabulü ile sonuçlandırılmayan ---- alacağının masaya kayıt ve kabulünü, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesinini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis deniz ---- tarihinde iflasına karar verildiğini, davalının müflis olması sebebiyle İİK 194. Maddede yer alan "iflas halinde acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları duru ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir" düzenlemesi uyarınca öncelikle huzurda açılmış olan davanın durmasına karar verilmesi gerektiğini, davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davanın kayıl kabul davası olduğu söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren------gün içerisinde açılması gerekliğini, davacının iddia edilen alacağının kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurduğunu, başvurusunun----- olarak iflas masasına kaydedildiğini, varlığı iddia edilen alacaklarda ilgili olarak müflisin sorgusu alındığını, alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtları incelendiğini, masaya kaydedilen alacağın----- kısmının reddine karar verildiğini, takibin durması ve düşmesi başlıklı ---- göre rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilir ve satış bedeli ---- rehinli alacaklılara paylaştırılır, hükmünün olduğu, davacının ipotek ile teminat altına almış olduğu alacaklarına kavuşmasının tek yolunun iflas idaresinin kabulü olmadığının görüleceğini, bu nedenle---- alacağın ikinci alacaklılar toplantısına bırakılması sebebiyle kayıt kabul davasının açılmasında hukuki yara bulunmadığını, davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının İİK. Madde 206 da sayılan imtiyazlı alacaklılar arasında olmadığını, alacağın varlığını kesinlikle kabul etmemekle bi...