Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1149 · K. 2021/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1149 K. 2021/172

E. 2017/1149K. 2021/17216 Şubat 2021
inanç sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekiline duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 10/11/2020 tarihli oturuma davacının usulüne uygun tebligata rağmen gelmediği ve anılan oturumda dosyanın HMK 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde davanın yenilenmediği görülmekle, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Vekalet ücretinin takdirinde----- 7/1 maddesi nazara alnmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nın 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 54,30 TL maktu harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1149 Esas KARAR NO : 2021/172

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekiline duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 10/11/2020 tarihli oturuma davacının usulüne uygun tebligata rağmen gelmediği ve anılan oturumda dosyanın HMK 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde davanın yenilenmediği görülmekle, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Vekalet ücretinin takdirinde----- 7/1 maddesi nazara alnmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nın 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 54,30 TL maktu harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile 116,48 TL harcın yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ----- göre hesaplanan 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 5-Davacı vekili tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1297 · K. 2021/220

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1202 · K. 2021/97

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2021/1231

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2021/1108

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2021/863

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2018/97

31 Ocak 2018