Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... ... A.Ş. İle alttaşeron sözleşmesi imzaladığını, yer teslimi yapıldığını, çalışmasının 76 gün sürdüğünü, üstlendiği işte altından kalkamayacağı zarar kalemlerinin ortaya çıkması ve yaptığı işin bedelinin kendisine gününde ödenmemesi üzerine taşeronluk sözleşmesini feshettiklerini 15/06/2010 tarihinde alt yüklenicinin elemanları ile bir araya gelerek işin yapımı için yerine getirilen 129 kalem malzeme ve playwood kalıpları şantiyede altyükleniciye teslim ettiğini daha sonra 23/10/2010 tarihinde altyüklenici ile davacı arasında davacının 323.317,21 TL alacağı olduğuna dair tutanak düzenlendiğini, söz konusu alacak için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2010/16493 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalıların itiraz...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/388 Esas KARAR NO : 2021/504
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ :AV. ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2011 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... ... A.Ş. İle alttaşeron sözleşmesi imzaladığını, yer teslimi yapıldığını, çalışmasının 76 gün sürdüğünü, üstlendiği işte altından kalkamayacağı zarar kalemlerinin ortaya çıkması ve yaptığı işin bedelinin kendisine gününde ödenmemesi üzerine taşeronluk sözleşmesini feshettiklerini 15/06/2010 tarihinde alt yüklenicinin elemanları ile bir araya gelerek işin yapımı için yerine getirilen 129 kalem malzeme ve playwood kalıpları şantiyede altyükleniciye teslim ettiğini daha sonra 23/10/2010 tarihinde altyüklenici ile davacı arasında davacının 323.317,21 TL alacağı olduğuna dair tutanak düzenlendiğini, söz konusu alacak için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2010/16493 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini bildirmiş, haksız itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı İsmil vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının, davacının takibine dayanak yaptığı 23/07/2010 günlü tutanak ve hakediş raporu ile ilgisi olmadığını, şirket yetkilileri tarafından böyle bir belgenin davacıya verilmediğini, icra takibinde söz konusu belge suretinin kendilerine tebliğ edilmediğini, Borçla Kanunu genel prensipleri gereğince bir borç doğurucu belgenin sadece belgede imzası bulunanı bağlayacağı gereği haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Yargılama sırasında davalı ...Maden Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/1019 esas sayılı dosyasında 23/12/2015 tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiye işlerine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2015/69 iflas sayılı dosyasında başlanıldığı, iflasın basit tasfiye usulü ile gerçekleştiği, iflas idaresi atanmadığı, iflas kararının henüz kesinleşmediği, davacının 34 kayıt sıra numarası ile yaptığı alacak başvurusunun iflas masasına 345.001,61 TL alacak kaydı ile sıra cetvelinin 4. Sırasına kabul edilerek kaydedildiği bildirilmiştir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİKnın 235. maddesinden alan davalardır. Dava dosyamız da iflas kararından önce açılmış ve iflas ile kayıt kabul davasına dönüşmüştür. İİK.un 235/1 maddesi uyarınca kayıt kabul davalarında yetkili mahkeme iflasa karar veren yer ticaret mahkemes...