DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Karşı Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Orman Ürünleri Tekstil İnşaat Gıda Hayvancılık Organizasyon Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.nin ... ve ... tarafından kurulduğu, idari işlerin ..., şantiye işlerinin ... tarafından yapılması yolunda iş bölümü yapıldığı, şirketin kuruluşu akabinde ... Bankası şubelerinin onarım işi ihalesinin kazanıldığı, keşifte işin maliyetinin 120.000 TL, sürenin 30 gün belirlenmesine karşın maliyetin 191.216 TL, sürenin ise 90 gün olarak belirlendiği, alınan diğer benzeri işlerde benzer durumların ortaya çıktığı, şirketin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2021/473
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI / KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [.... DAVACI / KARŞI DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Karşı Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Orman Ürünleri Tekstil İnşaat Gıda Hayvancılık Organizasyon Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.nin ... ve ... tarafından kurulduğu, idari işlerin ..., şantiye işlerinin ... tarafından yapılması yolunda iş bölümü yapıldığı, şirketin kuruluşu akabinde ... Bankası şubelerinin onarım işi ihalesinin kazanıldığı, keşifte işin maliyetinin 120.000 TL, sürenin 30 gün belirlenmesine karşın maliyetin 191.216 TL, sürenin ise 90 gün olarak belirlendiği, alınan diğer benzeri işlerde benzer durumların ortaya çıktığı, şirketin zararının arttığı, müvekkili ...mın para ödemek zorunda kaldığı, taraflar arasında güven duygusunun zedelendiği, bu olaylar sonunda davacı tarafa şirketin tasfiyesi, kayyum atanması ya da şirketin devir alınmasının teklif edildiği, ancak bu tekliflerin kabul edilmediği, davacının ...'nın kendisine aylık maaş vermesi karşılığında şantiyede çalışmasını teklif ettiği, anlaşma sağlanamadığı, şirket hesaplarında ödenmiş gibi görünen bazı borçların ödenmemiş olduğu, şirket hesabından aldığı ve ödeme karşılığında belge almadığı işlemler olduğu, davacı/karşı davalının işveren nezdinde şirketi küçük düşürücü söz ve davranışlarda bulunduğu bildirilmiş, alınan işlerin maliyetinin yüksek çıkması, sürelerinin uzaması nedeniyle şirketin itibar kaydına uğradığı, davacı/karşı davalı ...in bu işlemleri nedeniyle ortaklıktan çıkarılması ve şirketin maddi zararının karşılanması talep edilmiştir. CEVAP: Karşı Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, karşı davacı iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, şirketin karşı davacı ... yönetim ve temsilindeyken zarara uğradığını, tahsil ettiği paraları kendisine mal eylediği, borçları ödemediği, şirketi zor durumda bıraktığını bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ortağın şirketten çıkartılması ve şirketi zarara uğrattığından zararın tazmini talebine ilişkindir. TTK'da yöneticinin sorumluluğu düzenlenmiş olup, yönetici olmayan şirket ortağının şirkete verdiği zararın tazminini düzenleyen özel bir hüküm yoktur. HMG...Lmt.Şti'nin temsile yetkili kişisinin davacı olduğu dosyaya kazandırılan Tic.Sicil.gov kayıtlarından anlaşılmaktadır. Şirket esas sözleşmesinde de bu yönde bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda ortağın şirkete verdiği zararların...