Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibine gidildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... D.İş sayılı dosyasından müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararı ile başlatılan icra takibinin dayanağı olarak gösterilen çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisinin imzası ile uyuşmadığı muhatap banka tarafından belirtildiğini, alacaklı icra takip işlemlerine devam ettiğini İİK 89/1 md. Uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri vasıtası ile müvekkili şirketin 3.kişilerden olan 24/07/2018 tarihinde 652,39 TL 29/08/2018 tarihinde 66.445,80 TL toplamda 67.098,19 TL tutarındaki alacağı icra dairesine yatırıldığı ve davalıya ödendiğini, tarafça açılan imzaya itiraz...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/331 Esas KARAR NO : 2021/504 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibine gidildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... D.İş sayılı dosyasından müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararı ile başlatılan icra takibinin dayanağı olarak gösterilen çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisinin imzası ile uyuşmadığı muhatap banka tarafından belirtildiğini, alacaklı icra takip işlemlerine devam ettiğini İİK 89/1 md. Uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri vasıtası ile müvekkili şirketin 3.kişilerden olan 24/07/2018 tarihinde 652,39 TL 29/08/2018 tarihinde 66.445,80 TL toplamda 67.098,19 TL tutarındaki alacağı icra dairesine yatırıldığı ve davalıya ödendiğini, tarafça açılan imzaya itiraz davasının lehe sonuçlandığını ve müvekkilin ödenmemesi gereken icra takibinin cebren tahsil edilip davalıya ödenen tutarın istirdat talepli davasını ikame ettiği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız olarak tahsil edilen 67.098,19 TL'nin işletilecek yasal ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı 03/11/2020 tarihli dilekçesi ile usulsüz tebligat nedeniyle davaya cevaplarının sunulması için süre verilmesi taleplerinin olduğunu, dava dilekçesi ve tensip zaptının usulsüz tebliği ile müvekkilinin davadan haberdar olmadığını, davaya cevaplarını sunamadıklarını, duruşmalara katılım sağlayamadıklarını müvekkili şirketin katılımı sağlanmadan yokluklarında yapılan iş ve işlemlere itiraz ettiklerini, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, İcra takip dosyasına konu çek alacağına ilişkin yapılmış ödemelerin istirdatını gerekip gerekmediği, istirdat şartları oluşmuş ise hangi tutardaki miktarların hangi tarihten itibaren hangi faiz oranları uyarınca geri iadesinin mümkün olduğu hususlarında hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosya sureti bilirkişi raporu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... D.İş sayılı dosyası sureti, ....İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... Esas,2018/... Karar sayılı dosya sureti, ... ACM'nin 2020/... Esas sayılı yazısı, ....İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı ilamı hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından davacı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyamız...