DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı 15.12.2015 tarihli ambalaj atığı hizmet sözleşmesi imzaladıklarını ve sözleşme gereği davacı ambalaj atıklarının geri kazanılması hizmeti verdiğini ve karşılığında 3.691,14 TL hizmet tarihinde yine ambalaj atığı hizmet sözleşmesi imzaladıklarını ve sözleşme gereği davacı ambalaj atığı sözleşmesi imzaladıklarını ve sözleşme gereği davacı ambalaj atıklarının geri kazanılması hizmeti verdiğini ve karşılığında 2.957,75 TL davacı tarafından ödenmediği için davalı hem 2015 tarihli hem de 2017 tarihli '' Ambalaj Atığı Belgelendirme Hizmet Sözleşmesi ''nin 5.1 madde uyarınca davacı şirketin muavin kayıtlarına göre...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/612 Esas KARAR NO:2021/287 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:16/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı 15.12.2015 tarihli ambalaj atığı hizmet sözleşmesi imzaladıklarını ve sözleşme gereği davacı ambalaj atıklarının geri kazanılması hizmeti verdiğini ve karşılığında 3.691,14 TL hizmet tarihinde yine ambalaj atığı hizmet sözleşmesi imzaladıklarını ve sözleşme gereği davacı ambalaj atığı sözleşmesi imzaladıklarını ve sözleşme gereği davacı ambalaj atıklarının geri kazanılması hizmeti verdiğini ve karşılığında 2.957,75 TL davacı tarafından ödenmediği için davalı hem 2015 tarihli hem de 2017 tarihli '' Ambalaj Atığı Belgelendirme Hizmet Sözleşmesi ''nin 5.1 madde uyarınca davacı şirketin muavin kayıtlarına göre davalıdan toplam 6.648,89 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalının takibe ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, 09/12/2019 tarihinde arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığını ve bunun da tutanağını ibraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki Uyuşmazlığın konusunun taraflar arasındaki ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak hakkının bulunup bulunmadığı, itiraz iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.634,50 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali ... tarafından verilen 23/10/2020 tarihli raporda özet olarak; davacı ile davalı 2015 yılı ve 2017 yılında karşılıklı imzaladıkları sözleşmeler dosya ekinde verilmiş ve aynı zamanda mahkeme kaleminde yapılan incelemede davacı vekili tarafından sunulduğunu, bu sözleşmeler karşılığı davacı, davalıya hitaben çeşitli tarihte düzenlediği 5 faturayı bağlı bulunduğu ... V.D'sine beyan ettiği davacının yine ticari defter kayıtlarına göre ve bunu teyid eden davalı ile ilgili kayıt ettiği ... cari hesap kodlu ve 2018 yılında değişen ... cari hesap kodu ... A.Ş. İsimli cari hesap ekstresinde açıkça görü...