Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/742 · K. 2021/786
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 K. 2021/786

E. 2020/742K. 2021/78614 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıabonelik sözleşmesimaddi tazminatödeme emriödeme emrinin iptalirücuen tazminatistinaf yoluhak düşürücü sürehizmet alımıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sigorta vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... A.Ş.'ne ait işyerinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi ile sigortalandığını, bu işyerinde 21.01.2020 tarihinde davalı elektrik dağıtım şirketinin kusuru sonucu yaşanan voltaj dalgalanması sonucu hasar meydana geldiğini, işyerindeki hasar ile ilgili olarak hazırlanan 13.02.2020 tarihli ekspertiz raporu ile 14.561,92 TL tutarında hasar oluştuğunun belirlendiğini, ekspertiz raporunda; '21.01.2020 tarihinde sigortalı işyerinde bulunan aynı sisteme bağlantılı olan ısı pompalarına ait elektronik...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2021/786

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sigorta vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... A.Ş.'ne ait işyerinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi ile sigortalandığını, bu işyerinde 21.01.2020 tarihinde davalı elektrik dağıtım şirketinin kusuru sonucu yaşanan voltaj dalgalanması sonucu hasar meydana geldiğini, işyerindeki hasar ile ilgili olarak hazırlanan 13.02.2020 tarihli ekspertiz raporu ile 14.561,92 TL tutarında hasar oluştuğunun belirlendiğini, ekspertiz raporunda; '21.01.2020 tarihinde sigortalı işyerinde bulunan aynı sisteme bağlantılı olan ısı pompalarına ait elektronik kartların, pano grubu, termostat ve motorlu vanaların ani voltaj dalgalanması sonucu hasarlanmış olduğu anlaşılmaktadır. Sigortalı işyerinin bağlı olduğu elektrik kurumuna rücu imkanının değerlendirilmesi' görüşünün belirtildiğini, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar için müvekkil şirketin gerekli ödemeyi yaptığını, oluşan zarar davalının kusuru ile voltaj dalgalanması sonucu meydana geldiğinden davalıya rücu edilmesinin gerektiğini, sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına ilişkin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak icra takibine, borca, faize ve ferilerine yaptığı tüm itirazların iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddinin gerektiğini, davacının sigortalısı tarafından söz konusu olay ile ilgili olarak Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışı Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 26 maddesi gereği 10 iş günü içerisinde müracaat edilmesi gerekirken, müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, dolayısıyla davanın bu bakımdan reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın niteliği bakımından yasanın aradığı süre içinde açılmadığını, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre bakımından reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davayı kabul etmemek kaydıyla, dava konusu hasarın meydana geldiği iddia edilen ENH mülkiyetinin ... Müdürlüğüne ait olduğunu, bu bakımdan davanın ... Müdürlüğüne açılması gerekirken müvekkiline yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, 21.01.2020 tarihinde davacının sigortalısının faaliyet gös...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2021/280

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2021/844

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/988 · K. 2022/701

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2021/652

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2021/704

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/378

13 Nisan 2021