DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olay günü olan --- plakalı araçta yolcu olarak------ istikametine seyir halinde iken, viraja girdiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek araçla birlikte takla attıklarını, araç içerisinde yer alan yolculardan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ---- omzunun ve kürek kemiğinin kırıldığı, boynunda çatlak olduğu, 3 parmağının ve bileğinin çıktığı tespiti ile tedavi altına alındığını, ameliyatlarını olduktan sonra müvekkilinin taburcu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda daimi sakat kaldığını, hareket etmekte güçlük çektiğini, yalnız olarak yaşımını idame...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/242 Esas KARAR NO : 2021/661
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olay günü olan --- plakalı araçta yolcu olarak------ istikametine seyir halinde iken, viraja girdiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek araçla birlikte takla attıklarını, araç içerisinde yer alan yolculardan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ---- omzunun ve kürek kemiğinin kırıldığı, boynunda çatlak olduğu, 3 parmağının ve bileğinin çıktığı tespiti ile tedavi altına alındığını, ameliyatlarını olduktan sonra müvekkilinin taburcu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda daimi sakat kaldığını, hareket etmekte güçlük çektiğini, yalnız olarak yaşımını idame ettiremediğini, müvekkilinin kaza nedeniyle basit hareketleri dahi yapamadığını, iş ve özel hayatında güçlük çektiğini, genç yaşta sakat kalan müvekkilin kaza nedeniyle yaralanması neticesinde oluşan sakatlık oranı yargılama sürecinde alınacak ---- göre belirleneceğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü----tam kusurlu olduğunu, müvekilinin yaralanmasına sebebiyet veren---- ---- ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle---yaşında olduğunu, evli ve 3 çocuğu olduğunu---- yaptığını, müvekkilinin bu işinden aylık 15.000-18.000 TL arasında değişen geliri olduğunu, müvekkilinin aylık kazancı banka hesapları ve şirket kayıtları ile ispat olunacağını, müvekkili yaşadığı sakatlık gereği işlerini takip edemediğini, müvekkilinin aylık kazancının banka hesapları ve şirketi kayıtları ile ispat olunacağını, müvekkilinin yaşadığı sakatlık gereği işlerini takip edemediğini, çalışması esnasında güçlük çektiğini, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin eskisi gibi çalışamadığını, kazanç kaybı yaşadığını, müvekkili maruz kaldığı kaza sonucunda daimi sakat kalmış olup, bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarfetmek zorunda kalacağını, ekonomik geleceği sarsıldığını, müvekkili davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, herhangi bir sonuç alamadığını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken kaza tarihinden itibaren işleyecek---- faizi ile birlikte işgücü kaybından doğan belirsiz 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının alınmasını, maluliyet ve hesap raporu alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf işbu dava ile geçici iş göremezlik giderlerini talep ettiği, davacının işbu talebi---- genel şartları gereği teminatı dışı olduğu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmedi...