DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda ------- zarar verildiğini, trafik teknisyenlerinin olay yerinde tanzim ettiğini, mevcut hasar tespit tutanaklarından araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun anlaşıldığının, toplam hasar bedelinin---- ihtaren talep edildiğini, araç maliki ve sigorta şirketi tarafından ---- ödemede bulunulmadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme hakkı da saklı kalmak kaydıyla ---alacağının olay...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/962 Esas KARAR NO: 2021/651 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda ------- zarar verildiğini, trafik teknisyenlerinin olay yerinde tanzim ettiğini, mevcut hasar tespit tutanaklarından araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun anlaşıldığının, toplam hasar bedelinin---- ihtaren talep edildiğini, araç maliki ve sigorta şirketi tarafından ---- ödemede bulunulmadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme hakkı da saklı kalmak kaydıyla ---alacağının olay tarihi olan ----başlamak üzere işlemiş ve işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili olduğu şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir belge ibraz edilmediğini, müvekkili şirkete gönderilen dilekçe ekinde de herhangi bir belge bulunmadığını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazların sunulabilmesi için dava dilekçesi ve tüm delillerin ibrazı gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen --- tarihleri arasında geçerli olan ---- olduğunu, müvekkili olduğu şirketin bu poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami --- sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili olduğu şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, öncelikle kazaya karışan sürücünün, meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, kusur ve hasar miktarının tespitini, müvekkili olduğu şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde; sorumluğunun yukarıda açıklanan çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını, belirlenecek hasar miktarına dava tarihinden itibaren --- işletilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ---- dilekçesinin tebliğ edildiği davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Davalı ---- yargılamanın başından bu yana dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmeye çalışılmış, davalıya çıkarılan tebligatların tamamı iade olduğundan, davalının adres araştırması yapıldığı, sonunda davalı -------- ulaşıldığı, ---- çıkarılan tebligatın iade olduğu, bu nedenle ------- uyarınca tebligat yapıldığı, yapılan tebligatın usule uygun...