DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----------zararının giderilmesi ve gerekli işlemlerinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını-------neticesinde ------- müvekkili adına vekaletname düzenlendiğini, müvekkili şirkete sözleşmenin kapsamı neticesinde tazminat bedelinin %20'sini tahsil yetkisi içeren sözleşme ve vekaletnamenin dava dışı----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/939 Esas KARAR NO : 2021/921
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----------zararının giderilmesi ve gerekli işlemlerinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını-------neticesinde ------- müvekkili adına vekaletname düzenlendiğini, müvekkili şirkete sözleşmenin kapsamı neticesinde tazminat bedelinin %20'sini tahsil yetkisi içeren sözleşme ve vekaletnamenin dava dışı---- müvekkili adına düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan gerekli başvurular neticesinde, davalı sigorta tarafından açılan hasar dosyası---- ödeme yapılacağının bildirildiğini, bunun sonucunda--- temlikname ibraz edildiğini fakat---- arasında düzenlenen vekaletname ilişkisi, sözleşme ---- ödeme yapmaktan kaçındığını ve ---- istinaden ödemesi gereken tutarı ödemediğini ve müvekkilinin zarara uğratıldığını,------ adına icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ------ takibine itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, bunun neticesinde davalı sigorta adına müvekkili şirket tarafından haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.044,54 TL alacak ve davalı şirkete temliknamenin ibraz edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ------- sigorta şirketlerinden alınacak tazminat bedelinin %20'sini tahsil yetkisini içeren vekaletname verildiğini, yine ---- şirketlerinden tahsil edilecek tazminatlara ilişkin bir sözleşme akdedildiğini, daha sonra---- tarafından davacı şirkete adi temlikname------- şirketlerinden alınacak tazminat bedelinin %20'sini tahsil yetkisini içeren----- azlettiğini,--- --- kişiye devredildiğini, alacaklının bu işlemler sırasındaki talebinin müvekkili şirket tarafından şüpheyle karşılandığını, temliknamedeki temlik edenin imzasının---belli olmadığından alacaklıdan--- muvafakatinin talep edildiğini, ancak alacaklıdan olumlu bir yanıt alınamadığı gibi herhangi bir belgenin de sunulmadığını, zarar gören tarafından farklı farklı hukuki işlemler yapılması ve alacaklıdan talep edilen hususlara karşı olumlu sonuç alınamaması karşısında talep edilen tutarın çekişmeli bir hal aldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından talep edi...