DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ---- davacının kullanmakta olduğu şarjlı bisikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya karışan---- olduğunu,----- sürücüsünün iddia edildiği gibi kavşağa yaklaştığında hızını azaltmadığını, geliş hızı ile kavşağa giriş yaptığını ve kazanın oluşuna sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle ----maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden ---- gününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1171 Esas KARAR NO: 2021/1039 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ---- davacının kullanmakta olduğu şarjlı bisikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya karışan---- olduğunu,----- sürücüsünün iddia edildiği gibi kavşağa yaklaştığında hızını azaltmadığını, geliş hızı ile kavşağa giriş yaptığını ve kazanın oluşuna sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle ----maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden ---- gününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul manasına gelmemek kaydı ile kazaya karıştığı iddia edilen ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde---- vadelerinde teminat altında olduğunu, teminat limitinin------ alındığında işletene düşen hukuki sorumluluğun, zorunlu limitler dahilinde temin edildiğini, dava konusu trafik kazası esnasında davacının elektrikli bisiklet üzerinde bulunduğunun belirtildiğini, bu nedenle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının bakıcı giderlerini ve geçici iş göremezlik zararlarının ---- yasa gereğince sorumluluklarının bulunmadığını, davacının kalıcı sakatlık tazminatı talebi için ----yürürlüğe giren ------ göre kişinin kalıcı sakatlığının tespit edilmesi gerektiğini, ----bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararların teminat dışı kalan haller olarak değerlendirildiğini, ayrıca davacının kaza anında kask ve gerekli koruma kıyafetlerinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müterafık kusurunun bulunması halinde indirime gidilmesi, gelirinin ispatlanmaması haline asgari ücret olarak kabuledilmesini, davacının talep edebileceği faizin yasal faiz olabileceği ve temerrütten söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, --- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosya mahkememize ---- dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine tevzi edilmiştir. Görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştirilmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve ---- dava dosya numarasını almıştır. Delil olarak dayanılan ---- poliçesinde sigorta şirketinin; davalı şirket olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ------ örtüsü altında bulunan...