Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ----- konkordato süreçlerinden bahsedilmiş,---- tarihinde ilk alacaklılar toplantısının yapılması sonrası, şirketin --- yönetiminde faaliyetine devam etmesine karar verildiği, ----davalı ------sözleşme imzalandığı,------ başkaca giderlere katlanmasının da anılan sözleşme bağlamında kararlaştırıldığı, ancak davalı ---- edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı şirketin büyük zarar ettiği, dosya kapsamındaki bilirkişi raporları çerçevesinde borç-alacak mahsubu neticesinde davacı ------ ---- borcu kalmadığı gibi davalı şirketten --- alacaklı konuma geçtiği, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğuna ilişkin birçok gösterge bulunduğu, davalı şirketler tarafından muvazaalı şekilde ---- bedelli bono düzenlendiği, ilgili icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/458 Esas KARAR NO: 2021/1166 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ----- konkordato süreçlerinden bahsedilmiş,---- tarihinde ilk alacaklılar toplantısının yapılması sonrası, şirketin --- yönetiminde faaliyetine devam etmesine karar verildiği, ----davalı ------sözleşme imzalandığı,------ başkaca giderlere katlanmasının da anılan sözleşme bağlamında kararlaştırıldığı, ancak davalı ---- edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı şirketin büyük zarar ettiği, dosya kapsamındaki bilirkişi raporları çerçevesinde borç-alacak mahsubu neticesinde davacı ------ ---- borcu kalmadığı gibi davalı şirketten --- alacaklı konuma geçtiği, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğuna ilişkin birçok gösterge bulunduğu, davalı şirketler tarafından muvazaalı şekilde ---- bedelli bono düzenlendiği, ilgili icra müdürlüğünden icra takibi başlatıldığı, davalı --- muvazaalı olarak kendini ---borçlandırarak kendi aleyhine ---sayılı dosyasında takip yaptırdığı ve takibin kesinleştirildiği, davalı --- mal beyanında---sözleşmeye istinaden müflis davacı şirket tarafından davalı ---fatura edilen malların gösterildiği, daha sonra ---sayılı dosyasında üçüncü şahıs durumunda olan müflis davacı şirkete ait fabrikaya -------- değerinde ilacın haciz edildiği, davacı tarafından istihkak davası ikame edildiği beyan edilerek, anılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müflis davacı şirketin davalı ---- borçlu olmadığının tespitine, davalıdan olan alacak tutarının tespit edilerek ilgili tutarın tahsiline, davacı müflis şirketin diğer davalı ----- borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin menfi tespit davası açma hakkının bulunmadığı, dava açma süresinin de İİK hükümleri çerçevesinde sona erdiği, iflas dosyasındaki bilirkişi raporlarının tek taraflı düzenlenmesi nedeniyle kabul edilebilir olmadığı, davalılar arasında organik bağ bulunduğu ve muvazaalı şirket kurulduğu yönündeki iddiaların da gerçek olmadığı, icra takibine ilişkin muvazaa iddialarının da anlaşılmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ---arasında ----üzerinden mal alım satım sözleşmesinin imzalandığı, tüm fatura bedellerinin ödendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin --- tarihinde bittiği, ---Alacaklılar toplantısında --- tarihinden sonra yine aynı şartlarda çalışılmaya devam edildiği, ---- kazandırdıkları, bundan sonraki her ayda girdi maliyetlerine göre -----aylarında davacı şirket tarafından fatura kesildiği ve taraflarınca da bu faturaların ödendiği, bu döneme ait inceleme taleplerinin görmezden gelinerek yeni ol...