Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı --- uğramış olduğu zarar nedeniyle yaptığı ödeme nedeniyle ----esas sayılı dosyasında müvekkiline icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile ---- aleyhine başlatılan icra takibine alacağın dayanağı davacı ---- sigortalılarından --------- dalgalanmalar nedeniyle oluşan yangın nedeniyle kendilerince ödenen tutarın rücuen tazmini olduğunu, meydana gelen hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, meydana gelen yangının voltaj dalgalanması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/318 Esas KARAR NO: 2021/709 ASIL DAVADA BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 18/07/2014-14/05/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı --- uğramış olduğu zarar nedeniyle yaptığı ödeme nedeniyle ----esas sayılı dosyasında müvekkiline icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile ---- aleyhine başlatılan icra takibine alacağın dayanağı davacı ---- sigortalılarından --------- dalgalanmalar nedeniyle oluşan yangın nedeniyle kendilerince ödenen tutarın rücuen tazmini olduğunu, meydana gelen hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, meydana gelen yangının voltaj dalgalanması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----şirketinin müvekkili aleyhine ----değişiminden kaynaklı hasar nedeni ile ----- sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, gecikme sebebiyle itirazlarının kabul görmediğini, müvekkilinin ------- aldığı orta gerilim seviyesindeki enerjiyi herhangi bir işleme tabii tutmadan ---- dağıttığını, davalının sigortalısı------ müvekkilinin ---- kullandığını, ancak müvekkilinin orta gerilim seviyesinde dağıttığı----- dönüştürüp tesisini beslemek üzere dava dışı şirketin kendisine ----- bulunduğunu, söz konusu hasar ------ herhangi bir arza kaydına rastlanılmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasının diğer borçlusu olan ---tarafından aynı icra takibine dayanarak müvekkili aleyhine Mahkemenin ---- sayılı sırasında kayıtlı dava ile borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirterek ---gereği iş bu davanın---- sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesini, sigortalı iş yerinde ---- voltaj dalgalanması neticesi çıkan yangında davacı/ borçlu konumunda bulunduğunu, dava dışı sigortalı ----yerlerine davacı/ borçlu tarafından iletildiğini, dava dışı iş yerinde çıkan yangın ile davacı/ borçlu fiili arasında illiyet bağının olduğunu, hasar elektrik voltajındaki dalgalanmadan kaynaklandığını, hasar günü aynı bölgede----yerinde aynı arızanın ve hasarın oluştuğunu ve bu nedenle hasarın davacı/ borçlu şirketlerin sorumluluğunda olduğunu, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlunun tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkin olup, her iki davanın da davalısı --- sigortalısı dava dışı --- i...