DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...'nın 2018 yılı içerisinde, davalı... ...a toplam 717.446,70 TL tutarında muhtelif inşaat malzemesi sattığını, buna karşılık 264.427,44 TL ödeme aldığını ve 452.697,26 TL bakiye alacağı bulunduğunu, her iki şirket de e-defter ile muhasebe sistemlerini tuttuğunu, ... Betonun Türkiyenin en büyük gaz ... üreticisi olmasına rağmen, son dönemlerde yaşanan ekonomik gelişmeler nedeniyle nakit akış düzenin bozulduğunu ve ödemelerini yapamaz konuma geldiğini, davacının yaklaşık 450.000,00 TL olan alacağını şifahi girişimlerle alamayınca, Ankara...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/295 Esas - 2021/586 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2019/295 Esas KARAR NO : 2021/586
BAŞKAN : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...'nın 2018 yılı içerisinde, davalı... ...a toplam 717.446,70 TL tutarında muhtelif inşaat malzemesi sattığını, buna karşılık 264.427,44 TL ödeme aldığını ve 452.697,26 TL bakiye alacağı bulunduğunu, her iki şirket de e-defter ile muhasebe sistemlerini tuttuğunu, ... Betonun Türkiyenin en büyük gaz ... üreticisi olmasına rağmen, son dönemlerde yaşanan ekonomik gelişmeler nedeniyle nakit akış düzenin bozulduğunu ve ödemelerini yapamaz konuma geldiğini, davacının yaklaşık 450.000,00 TL olan alacağını şifahi girişimlerle alamayınca, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/6618 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket icra takibine alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla ve kötü niyetli biçimde itiraz ettiğini, davacı şirketin davalı defterlerinde kayıtlı bulunan alacağını belgeleyen BA/BS formlarını mevcut olduğunu, e-defter berat bilgileri ve BA/BS formları ile ihtiyati tedbir verilmesinin en önemli şartı bulunan yaklaşık ispat kuralının yerine getirildiğini bildirmiş, Ankara ...Müdürlüğünün 2019/6118 sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın 452.697,26 TL'lik ana para bölümünün iptaline, takibe itiraz ve alacağın likit olması nedeniyle % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirketin dönemsel olarak bir takım ticari ilişkilerde bulunduğunu, bu süreç esnasında, tarafların cari hesap ile çalıştıklarını, davacı tarafça iddia edilenin aksine davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan cari hesap kayıtları ile davalı şirketin kayıtlarının örtüşmediğini, Ankara ...Müdürlüğü 2019/6118 E. Sayılı dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinin haklı olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, İcra İflas Kanununun 67/2'nci maddesi uyarınca, itirazın iptali davasının reddedilmesi halinde, alacaklı aleyhine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi düzenlendiğini, davaya konu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini, davalı şirketin borçlu olduğu hususunu kabul etmemek kaydıyla, davaya konu edilen davalı şirketten tahsili talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını bildir...