DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, borçlu şirket ile müvekkilinin şahıs şirketi olan Onay Harita arasında 15.05.2018 tarihinde ''... ... Devlet yolu yapımı işinin harita etüd hizmetlerinin yapılmasına ilişkin'' anlaşma imzalandığını ve müvekkilinin sözleşme gereklerine uygun olarak işin yapımına başladığını, söz konusu işin yapıldığı yerdeki şantiyenin 22.09.2018 tarihinde borçlu... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Tarafından durdurulduğunu, borçlu şirket ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereği olarak borçlu şirkete yapılan iş karşılığı olarak 31.05.2018 tarihli 11.198,00 TL ,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/267 Esas - 2021/30 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/267 Esas KARAR NO : 2021/30
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, borçlu şirket ile müvekkilinin şahıs şirketi olan Onay Harita arasında 15.05.2018 tarihinde ''... ... Devlet yolu yapımı işinin harita etüd hizmetlerinin yapılmasına ilişkin'' anlaşma imzalandığını ve müvekkilinin sözleşme gereklerine uygun olarak işin yapımına başladığını, söz konusu işin yapıldığı yerdeki şantiyenin 22.09.2018 tarihinde borçlu... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Tarafından durdurulduğunu, borçlu şirket ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereği olarak borçlu şirkete yapılan iş karşılığı olarak 31.05.2018 tarihli 11.198,00 TL , 30.06.2018 tarihli 28.387,85 TL , 31.07.2018 tarihli 28.585,75 TL , 31.08.2018 tarihli 30.416,31 TL ve 22.09.2018 tarihli 22.003,97 TL olmak üzere beş (5) adet ve 120.591,88 TL'lik fatura kesilmiş ancak borçlu şirket tarafından 13.06.2018 tarihinde 7.000,00 TL , 20.08.2018 tarihinde 25.000,00 TL ve 02.11.2018 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplamda 47.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödenmemiş ve ödenmesi gereken 73.591,88 TL borca ilişkin Ankara ... İcra Müdürlüğü'nde 2019/140 E. Dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, asıl alacak ve fer'ileri yönünden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere; icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, hakkında icra takibi başlatılan borçlular arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğundan, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, başlatılan ilamsız icra takibinde; müvekkili... Ltd. Şti., ... İnşaat A.Ş. ve ... İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. olmak üzere üç borçlu şirket bulunduğunu, müvekkili şirket ile sözleşme imzalayan dava dışı ... İnşaat A.Ş. - ... İnşaat Ltd. Şti. Adi Ortaklığı işi durdurduğunu, davalı müvekkile verilen işlerin, davacının hatalı ve ayıplı imalatları nedeniyle geri alındığını, devam eden bir iş olmadığını, davacının; sözleşme konusu işi, sözleşmeye uygun şekilde ifa etmediğini, davacının; hem edimini sözleşmeye uygun şekilde yapmayarak davalı müvekkilinin hakkediş almasını engellediğini hem de dava konusu haksız ve kötüniyetli icra takibini başlattığını, müvekkil şirket tarafından davalı yana tüm ödemelerin yapıldığını, ayrıca davacı Tekin Hondoroğlunun Sosyal Güven...