Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan GSM abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya... nolu hattın tahsis edildiğini, davalının tahsis edilen hattın kullanımı sonunda her ay sağlanan hizmet bedeli için düzenlenen faturaları ödemediğinin, tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 7.087,60 TL asıl alacak talepli icra takibi başlatıldığını , davalının takibe haksız itirazı üzerine takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına vedavalı aleyhinde % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili usulüne uygun dava ve duruşma günü tebliği üzerine süresinde sunduğu süre uzatım dilekçesinde; cevap süresinin uzatımı ile birlikte davanın...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/266 Esas - 2021/35 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/266 KARAR NO : 2021/35
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan GSM abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya... nolu hattın tahsis edildiğini, davalının tahsis edilen hattın kullanımı sonunda her ay sağlanan hizmet bedeli için düzenlenen faturaları ödemediğinin, tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 7.087,60 TL asıl alacak talepli icra takibi başlatıldığını , davalının takibe haksız itirazı üzerine takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına vedavalı aleyhinde % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili usulüne uygun dava ve duruşma günü tebliği üzerine süresinde sunduğu süre uzatım dilekçesinde; cevap süresinin uzatımı ile birlikte davanın zamanaşımı, husumet, derdestlik, yetki, görev ve hak düşürücü süre nedeniyle reddini talep ettiği , ancak verilen süre uzatımına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı , ön inceleme duruşmasına katılan vekili , taraflar arasında imzalanan GSM abonelik sözleşmesi kapsamında davacının sözleşme gereği hizmeti tam ve gereği gibi yerine getirmediğinden faturaların ödenmediğini, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek , davanın reddine karar verilmesi beyan ve cevap etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, GSM abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturalara dayalı ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; abonelik sözleşmesine, takibe konu faturalara, icra takip dosyasına dayanmıştır. Öncelikle davalının şartları oluşmayan zamanaşımı , yetki ve derdestlik ilk itirazları ile husumet, görev ve hak düşürücü süre ilişkin itirazlarının reddine karar verilerek yargılama Mahkememizce sürdürülmüştür. ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde, 7.087,60 TL asıl alacak , 649.31 TL işlemiş faiz ve 5.24 TL masraf olmak üzere toplam 7.742,15 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediğinden işbu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan 04/05/2016 tarihli ... Telekomünikasyon A.Ş. Tip GSM Abonelik sözleşmesi incelendiğinde; sözleşme konusunun Vodafonenin sunduğu elektronik haberleşme hizmetinden abonenin faydalanmasına ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğu, 5. Maddesinde ise ; mali yükümlülüklerin...