Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/354 · K. 2021/266
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 K. 2021/266

E. 2019/354K. 2021/26618 Mayıs 2021
itirazın iptaliicra takibihizmet alımıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesibedel tahsiliborca itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıhak düşürücü sürehaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 01.02.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesi Başkanlığı tarafından yapılan ihale sonucunda, müvekkili ile ... Belediyesi arasında yapılan hizmet alım sözleşmesine göre, müvekkilinin atık su arıtma tesisi projesi yapma karşılığında belli bir ücret ödemesi hususunun kararlaştırıldığı, Atık arıtma tesisi projesi onay formunun 09.04.2013 tarih ve AAT00023 Belge numaralı onay formu, işletmeden sorumlu kişiler ve Proje Koordinatörü ile Şube Müdürü tarafından onaylanarak imzalandığım, onay formunun onaylanarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/354 Esas - 2021/266 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/354 Esas KARAR NO : 2021/266

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 01.02.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesi Başkanlığı tarafından yapılan ihale sonucunda, müvekkili ile ... Belediyesi arasında yapılan hizmet alım sözleşmesine göre, müvekkilinin atık su arıtma tesisi projesi yapma karşılığında belli bir ücret ödemesi hususunun kararlaştırıldığı, Atık arıtma tesisi projesi onay formunun 09.04.2013 tarih ve AAT00023 Belge numaralı onay formu, işletmeden sorumlu kişiler ve Proje Koordinatörü ile Şube Müdürü tarafından onaylanarak imzalandığım, onay formunun onaylanarak kesinleşmesinden sonra müvekkilinin 2013 tarih 036759 numaralı fatura ile davalılardan ... Belediye Başkanlığından proje bedeli olan 80.250+KDV olmak üzere toplam 94.695-TL'ye ilişkin fatura borcunun yerine getirmesini istediklerini, 6360 Sayılı kararname ile 13 İlde Büyükşehir Belediyesi ve 26 İlçenin kurulması ile bazı kanun ve kanun hükmündeki kararnamede değişiklik yapılmasına dair kanun gereği ... Belediye Başkanlığının borcunun devir ve tasfiyesi ile ilgili Adana Valiliği ile Mali İdareler Müdürlüğü'nün 12.03.2014 tarih ve 01/13 Karar numaralı toplantı gereği ... Belediyesi Başkanlığının borcunun davalı borçlu ...'ye devredildiğini, Müvekkilinin proje tamamlandıktan sonra 29.05.2015 tarihli 2015.0529/01 Sayılı dilekçe ile 13.11.2013 tarihinde verilen kesin teminatın iade edildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amaa ile icra takibi başlattıklarım, icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edilmek sureti ile takibin durdurulmasına sebep olan davalı borçlunun itirazının iptaline takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olmasından dolayı davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İdareleri muhasebe kayıtlarında T.C Adana Valiliği ile Mali İdareler Müdürlüğü devir tasfiye ve paylaştırma komisyonu raporlarında ... Belediye Başkanlığı ... Proje Müşavirlik Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne borçlu olduğunu ve bu borcun ... Genel müdürlüğüne devir edildiğini gösterir herhangi bir kararın bulunmadığım, 6360 sayılı yasanının geçici 1.maddesinin 3 .fıkrasında, 1.maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz mallan hak ve alacak borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/136

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2021/446

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2021/196

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2021/752

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2021/46

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2021/267

18 Mayıs 2021