Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/85 · K. 2021/335
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 K. 2021/335

E. 2019/85K. 2021/33528 Nisan 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminaticra inkar tazminatıvekaletsiz iş görmeitibarî değeryerleşim yeribedel tahsiliyevmiye defteriborca itirazeser sözleşmesihacizihale süreciiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı kurumun...Genel Müdürlüğü...Daire Başkanlığının talebi üzerine, ...Temiz Su Arıtma Montajı Modüler Su Deposu için yapılan teklifin Daire Başkanlığınca şifahen kabul edildiğini, yerleşim yeri Ankarada bulunan davalı ... İdaresi Genel Müdürlüğü ile Ankarada ikamet eden davacı şirket arasında şifahi olarak yapılan görüşmeler nazaran şirketin ilki 204 m3 ve İkincisi 251 m3 hacimli olmak üzere iki adet prizmatik galvaniz modüler su deposunu davalı şirkete teslim etme taahhüdünde bulunduğunu, taahhüdünü yerine getirdiğini, ancak ödeme alamadığını, teklif mektubunda belirtilen depoların davacı şirket tarafından davalı kurumun belirttiği ... ...temiz su arıtma tesislerine montajının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/85 Esas - 2021/335 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2021/335

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı kurumun...Genel Müdürlüğü...Daire Başkanlığının talebi üzerine, ...Temiz Su Arıtma Montajı Modüler Su Deposu için yapılan teklifin Daire Başkanlığınca şifahen kabul edildiğini, yerleşim yeri Ankarada bulunan davalı ... İdaresi Genel Müdürlüğü ile Ankarada ikamet eden davacı şirket arasında şifahi olarak yapılan görüşmeler nazaran şirketin ilki 204 m3 ve İkincisi 251 m3 hacimli olmak üzere iki adet prizmatik galvaniz modüler su deposunu davalı şirkete teslim etme taahhüdünde bulunduğunu, taahhüdünü yerine getirdiğini, ancak ödeme alamadığını, teklif mektubunda belirtilen depoların davacı şirket tarafından davalı kurumun belirttiği ... ...temiz su arıtma tesislerine montajının yapılarak faaliyete geçirildiğini, bu depoların davalı kurumca bir yılı aşkın süredir kullanılıyor olmasına rağmen davalı kurum tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durumun tespiti ve açılacak alacak davasına esas olması amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/10 D. İş dosyasında tespit ettirildiğini, davalı kurum adına fatura düzenlendiğini, davalının faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2018/14232 sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 19/12/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İdare...Daire Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucunda bahse konu iş ile ilgili başkanlıklarında bilgi ve belge bulunmadığını, davacının dilekçesinde işin kendisinden şifahen talep edildiği iddiasını kabul etmediklerini, İdarenin yasal mevzuat çerçevesinde iş ve işlem yaptığını, basiretli bir tacirin kamu kurumu ile yapacağı işlerin mevzuat çerçevesinde belirli bir usul ve prosedüre tabi olacağını bilmesinin beklendiğini, buna karşın davacının usulsüz ve kanuna aykırı olarak iddia ettiği üzere birinin yap demesiyle işi yapmış ise bunun sonuçlarına kendisinin katlanacağını, ayrıca davacının tutarı neye göre belirleyerek bunu icraya koyduğunu ve % 20lik icra inkar tazminatı talep ettiğini taraflarınca anlaşılamadığını, kabul etmediklerini, 2560 sayılı yasa ile kurulan bir kamu kurulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2021/586

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2021/728

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2021/535

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2021/30

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/869

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2021/716

17 Kasım 2021