Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/130 · K. 2021/728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 K. 2021/728

E. 2019/130K. 2021/72813 Ekim 2021
iadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatımakul süretakasyetkiye itirazgümrük vergisiicra takibiek ödemehacizborca itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından 05/06/2018 tarih 20180530GT 03-R3 sayılı taraflar arasında kararlaştırılan emtiaların 346.590,00 Euro karşılığında davacıya teslimini içeren fiyat farkı içerikli proforma fatura düzenlendiğini, ilgili proforma dışında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, ürün teslim yeri, zamanı gibi temel unsurlara açıklık getirilmediğini, sipariş nedeniyle 06/06/2018 tarihinde toplam tutarın %10'luk kısmı olan 34.659,00 Euro ile 06/07/2018 tarihinde 90.000,00 Euro olmak üzere toplam 124.659,00 Euro'nun davalı şirket banka hesabına ödendiğini, davalının siparişe konu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/130 Esas - 2021/728 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/130 Esas KARAR NO : 2021/728

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av..... Av.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av..... Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN :.... VEKİLİ : Av.....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından 05/06/2018 tarih 20180530GT 03-R3 sayılı taraflar arasında kararlaştırılan emtiaların 346.590,00 Euro karşılığında davacıya teslimini içeren fiyat farkı içerikli proforma fatura düzenlendiğini, ilgili proforma dışında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, ürün teslim yeri, zamanı gibi temel unsurlara açıklık getirilmediğini, sipariş nedeniyle 06/06/2018 tarihinde toplam tutarın %10'luk kısmı olan 34.659,00 Euro ile 06/07/2018 tarihinde 90.000,00 Euro olmak üzere toplam 124.659,00 Euro'nun davalı şirket banka hesabına ödendiğini, davalının siparişe konu emtiaları davacıya teslim etmediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine... ... Müdürlüğünün 2018/14270 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bu itirazlardan yetki itirazının kendilerince kabul edildiği ve Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/22 esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, itiraz dilekçesinde davalı şirketin ödenen miktardan 30.069,12 Euro tutarında ceza faturası kesildiği ve 6.280,00 TL ardiye bedeli tahakkuk ettiğinin bildirildiğini bu rakam düşüldükten sonra 94.000,00 Euro'nun davacıya iadesinin gerektiğinin dosya içerisinde açık olduğunu, bununla birlikte ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması tarafından kesildiği iddia edilen 30.069,12 Euro tutarındaki kesintinin hiçbir hukuki ve yasal dayanağı bulunmadığını, davacı ve davalı şirket arasında davaya konu emtiaların iade edilmesi durumunda kesinti yapılacağı yönünde bir hüküm bulunmadığını, davalı şirket ile ... San. ve Tic. A.Ş. arasındaki ilişki ve iddia edilen sözleşmenin kendilerini bağlamadığı ifade edilerek, davalının itirazının iptalini ve Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/22 E sayılı dosyasında yaptığı takibin devamını, davalının asıl alacağı %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, husumet, zamanaşımı ve arabuluculuk hususlarında ilk itirazları olduğunu davalı şirketin Almanya'da mukim Bocsh/ ... firmasının ürünlerinin Türkiye'de satışına acente sıfatıyla aracılık ettiğini, bu kapsamda davacı ile 05/06/2018 tarih 20180530GT030_R3 sayılı NGDB Resort&Spa Projesi için hazırlanan emtia ile ilgili fiya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2021/335

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2021/586

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2021/535

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2021/57

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/532

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/869

25 Kasım 2021