Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/18 · K. 2021/453
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 K. 2021/453

E. 2021/18K. 2021/45322 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıön incelemetazminatalacağın tahsilitrafik kazasıgörevli mahkemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 30/12/2013 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeni ile sigortalı ...'nun yaralandığını, bu olay dolayısı ile kurumca ödenen geçici iş göremezlik ödeneği alacağının tahsili için aracın sigorta şirketi aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2015/2381 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı... A.Ş'nin ödeme emrine süresi içinde haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, dava açılırken sadece geçici iş göremezlik ödeneği ve buna ilişkin faizin talep edilebileceğini, icra takibine konu kaza sebebiyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/18 Esas - 2021/453 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2021/453

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 30/12/2013 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeni ile sigortalı ...'nun yaralandığını, bu olay dolayısı ile kurumca ödenen geçici iş göremezlik ödeneği alacağının tahsili için aracın sigorta şirketi aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2015/2381 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı... A.Ş'nin ödeme emrine süresi içinde haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, dava açılırken sadece geçici iş göremezlik ödeneği ve buna ilişkin faizin talep edilebileceğini, icra takibine konu kaza sebebiyle müvekkilini kurum tarafından 1943,34 geçici iş göremezlik ödeneği ödediğini ve 172,49 TL işlemiş kademeli yasal faiz alacağı olmak üzere toplam 2.115,83 TL kadar kurum zararı oluştuğunu , haksız kısmi itirazın iptali gerektiğini, Ankara ... Müdürlüğünün 2015/2381 Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının talepleri kadarının iptaline, davalı aleyhine bu meblağ üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davayı kabul ettiklerini, davacıya ödemede bulunacaklarını, dava açılmasına sebep olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı kuruma sigortalı olanın trafik kazası sonucu gördüğü zarar neticeside yapılan geçici iş göremezlik alacağının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya, Ankara... Mahkemesi'nin 2015/372 E, 2017/78 K, sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olup; mahkememizce, tarihinde, davanın mahkememizin görevsizliği sebebiyle usulden reddine, görevli mahkemenin... Mahkemesi olduğunun tespitine dair karşı görevsizlik kararı verilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi... Dairesi'nin 2020/1399 E, 2020/1407 K, sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davayı kabul ettiklerini, davacıya ödemede bulunacaklarını, dava açılmasına sebep olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davayı kabul; davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMK 308 madde hükmünde" Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 · K. 2021/301

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/849

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2021/890

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2021/915

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2021/858

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/794

9 Aralık 2021