DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış bulunan 10/07/2018 tarihli ve 300.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 10/07/2018 tarihli 20.000 TL limitli Business Kart Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun sözleşmeleri müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Ankara .... Noterliği'nin 02/10/2020 tarih ve 24130 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefile ayrıntısı ihtarnameye ekli hesap...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/579 Esas - 2021/605 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/579 Esas KARAR NO : 2021/605
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALILAR : 1-....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış bulunan 10/07/2018 tarihli ve 300.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 10/07/2018 tarihli 20.000 TL limitli Business Kart Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun sözleşmeleri müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Ankara .... Noterliği'nin 02/10/2020 tarih ve 24130 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefile ayrıntısı ihtarnameye ekli hesap özetinde belirtilen 29.06.2020 tarihi itibarı ile toplam 37.487,08 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, söz konusu hesap kat ihtarnamesi üzerine de borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/6804 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalıların süresi içinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/6804 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden davamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/6804 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 37.412.25TL asıl alacak, 686.06 TL temerrüt faizi, 34.27 TL gider vergisi, 734.96 TL masraf olmak üzere toplam 38.867,54TL'nin tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava, İİK'unun 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ladin....Ltd.Şti. ile müteselsil kefil davalı ... arasında akdedilen 10/07/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı, davalıların bakiye borcu bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....