Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,-----konularında hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ----- her bir ruhsat sahası için ayrı olmak üzere bütün işlere resmi onay alınarak çeşitli sözleşmeler kurulduğunu, davalı şirket ile yapılan sözleşmelerin ---- yılına kadar düzenli olarak devam ettiğini, ancak ----- tarafından borçlu şirkete ait;----- iptal edilmesine kadar müvekkilinin hizmet vermeye devam ettiğini, ruhsatların iptal edilmesi ile birlikte ---- tarihine kadar geçerliliğini koruyan ----- tamamlandığını, bu süre sonunda müvekkili şirket ve borçlu şirket arasında yeni bir sözleşme kurulmadığını, ---- yılları arasında yapılan işlere ait sözleşmelerin ------ onaylı olduğunu, belirtilen yıllara...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/529 Esas KARAR NO:2021/822 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,-----konularında hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ----- her bir ruhsat sahası için ayrı olmak üzere bütün işlere resmi onay alınarak çeşitli sözleşmeler kurulduğunu, davalı şirket ile yapılan sözleşmelerin ---- yılına kadar düzenli olarak devam ettiğini, ancak ----- tarafından borçlu şirkete ait;----- iptal edilmesine kadar müvekkilinin hizmet vermeye devam ettiğini, ruhsatların iptal edilmesi ile birlikte ---- tarihine kadar geçerliliğini koruyan ----- tamamlandığını, bu süre sonunda müvekkili şirket ve borçlu şirket arasında yeni bir sözleşme kurulmadığını, ---- yılları arasında yapılan işlere ait sözleşmelerin ------ onaylı olduğunu, belirtilen yıllara ait cari dönem içinde kesilen faturalar ve buna müteakip borçlu şirket tarafından yapılan ödemelerin iki ayrı muhasebe birimleri tarafından kayıt altına alındığını ve karşılıklı mutabakat sağlandığını, ay sonunda ---- mutabakatlarının yapıldığını, cari hesap konusunda iki firmanın muhasebe biriminin de mutabık olduğunu, müvekkili şirketin --- alacağının olduğunu ve davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ---- icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı şirket ile ticari ilişkilerini cari hesap üzerinden yürüttüklerini, ---- vade ile çalışmalarına rağmen davacının anlaşılan vade gününü beklemediğini, müvekkilinin takip tarihinde muaccel olmuş bir borcunun bulunmadığını, ticari defterler ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde davacının alacağının henüz muaccel olmadan icra takibine konu edildiğinin ortaya çıkacağını belirtmiş olup, davanın reddine ve lehlerine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık; ----- dosyasına yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasında davacının davalıdan takibe konu cari hesap sebebiyle alacaklı olup olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı, alacak miktarının ne ka...