Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığını, maliki ... ve kaza tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir İli ... İlçesinde müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluş biçimi ile ilgili olarak trafik kazası tespit tutanağı olduğunu, kazanın oluş biçiminden de anlaşılacağı üzere kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, anılı araç kaza tarihi itibariyle davalı yan tarafından ... no'lu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tespiti ve müvekkil zararının tazmini için KTK m. 97 kapsamında davalı sigorta şirketine başvurulmuş...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/748 Esas KARAR NO : 2021/700
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığını, maliki ... ve kaza tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir İli ... İlçesinde müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluş biçimi ile ilgili olarak trafik kazası tespit tutanağı olduğunu, kazanın oluş biçiminden de anlaşılacağı üzere kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, anılı araç kaza tarihi itibariyle davalı yan tarafından ... no'lu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tespiti ve müvekkil zararının tazmini için KTK m. 97 kapsamında davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve bu kapsamda sigorta nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında araç üzerinde inceleme yapılarak hasar tespiti yapılmışsa da parça fiyatları üzerinden haksız olarak fahiş iskonto uygulanmış ve değer kaybına ilişkin taleplerinin karşılanmadığını, anılı hasar dosyası kapsamında bir miktar ödeme yapılsa da yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, tespit edilen hasar bedeli üzerinden yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak fahiş iskonto uygulandığını, kaza sonrasında müvekkilin maliki olduğu orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın ...'de gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle davacının aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını, yerleşik içtihatlar göz önüne alındığında değer kaybı zararı için de davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinde de davalı yan ile uzlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak dava tarihine kadar davacının aracında meydana gelen bakiye hasar ve değer kaybı zararı tazmin edilmediğini, işbu sebeple dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, karşı araç sürücüsü trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, araç işletenin hukuki sorumluluğu da 2918. sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 te "İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlığı altında "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlendiğini, O halde araç maliki de bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı taz...