Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin dava dışı ...'ye sigorta poliçesi teminatı kapsamında 27.05.2014 tarihinde yapmış olduğu 25.000,00 TL'lik tazminat ödemesinin ödeme tarihinden başlamak üzere işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...Ş'den rücuen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeniyle zarar gören ...'ye müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı tarafça talep edilen faiz tutarının da fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2021/907
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin dava dışı ...'ye sigorta poliçesi teminatı kapsamında 27.05.2014 tarihinde yapmış olduğu 25.000,00 TL'lik tazminat ödemesinin ödeme tarihinden başlamak üzere işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...Ş'den rücuen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeniyle zarar gören ...'ye müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı tarafça talep edilen faiz tutarının da fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında 30/09/2021 tarihli karar ile dosyanın HSK'nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine şeklinde karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 08/07/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 07.07.2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/11-10 Esas, 2019/401 Karar sayılı 04.04.2019 tarihli kararında da belirtildiği ve mahkememizce de aynen benimsendiği üzere "usul hukukumuzda mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması aynı zamanda dava şartıdır. Bu nedenle taraflarca yargılamanın her aşamasında görev itirazında bulunabileceği gibi taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemeninde yargılamanın her aşamasında görevli olup olmadığını re'sen gözetmesi ve görevsiz olduğu kanısına varılması durumunda kendiliğinden görevsizlik kararı vermesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Kanuni Hakim Güvencesi" başlığını taşıyan 37.maddesinde "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmüne yer verilmiştir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada Kanuni Hakim Güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. Anayasa'daki bu düzenleme hukuk ve ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemiş ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek olan mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak veya yargılamaya devam edecek mahk...