Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 11/07/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 11/07/2016-01/03/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bugüne kadar düzenli bir çalışma göstererek basiretli tacir sıfatına uygun olarak çalışmalarını sürdürdüğünü, davalı tarafından müvekkili şirkete kesilen poliçe türüne göre komisyon ödendiğini, aynı zamanda davacının davalının Ege Bölgesi'ndeki en büyük acentelerinden biri olup çeşitli ödül, plaket ve teşviklerden de faydalandığını, birçok alanda üretim yapan davacıya her bir poliçe türü için ayrı bir prim uygulama usulü bulunduğunu, performansı yerinde olan ve üzerine düşen görevi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2021/761
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 11/07/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 11/07/2016-01/03/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bugüne kadar düzenli bir çalışma göstererek basiretli tacir sıfatına uygun olarak çalışmalarını sürdürdüğünü, davalı tarafından müvekkili şirkete kesilen poliçe türüne göre komisyon ödendiğini, aynı zamanda davacının davalının Ege Bölgesi'ndeki en büyük acentelerinden biri olup çeşitli ödül, plaket ve teşviklerden de faydalandığını, birçok alanda üretim yapan davacıya her bir poliçe türü için ayrı bir prim uygulama usulü bulunduğunu, performansı yerinde olan ve üzerine düşen görevi layığıyla yerine getiren müvekkili şirkete davalının, acentelik sözleşmesini öncelikle Nisan 2020 yılında Muğla dışı üretimine sonrasında ise 2020/Ağustos itibari ile de sadece zeyl kesmeye müsaade ederek yeni üretim yapmasına izin vermediğini, tüm bu süreçten sonra da acentelik sözleşmesinin tamamen feshedilerek gerekçenin ise hedeflerin gerçekleştirilmemiş olması ve sözde iş paylaşımı olarak gösterildiğini, buna ilişkin Beyoğlu ... Noterliğinin 01/03/2021 tarihli, ... yevmiye nolu azilname ihtarnamesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının adeta yangından mal kaçırırcasına elektronik ekranı kapatmasının basiretli tacir sıfatı ile bağdaşmadığı gibi M.K.nun 2. ve 3. maddelerine de aykırılık teşkil ettiğini, davacı şirketin yaptığı üretimlerin yıllarına ilişkin üretim listesi ve aldığı komisyon müvekkili şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davacı ile davalı arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız sebebe dayalı olarak tek taraflı fesih edilmesi sebebiyle; H.M.K.nun 107. maddesi gereğince; fazlaya ilişkin talep, artırım, dava ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL denkleştirme tazminatı ile haksız fesih nedeniyle 5.000,00 TL 3 aylık kazanç kaybından oluşan maddi tazminatın 01/03/2021 haksız fesih tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafı açmış olduğu davanın Acentelik Sözleşmesinin Madde 32de uyarınca yetkisizliğine karar verilerek dosyanın İstanbul/Çağlayan Mahkemelerine gönderilmesini, dava konusu alacağın dava açılmadan evvel objektif olarak tespiti mümkün olduğu hallerde belirsiz alacak davası yoluna başvurulamayacağını, zira alacağın miktarının belirli veya taraflarca belirlenebilir olduğu durumda belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı acenteni...