Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalılardan ...'a ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, söz konusu kazada davalıların kusurlu olduğu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak davacı tarafça müvekkili şirkete müracaat edilmediği, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin poliçe teminat limitleriyle sorumlu olduğu ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, öncelikli olarak maluliyetin tespit edilmesinin ve kusur...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/714 Esas KARAR NO : 2021/858
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalılardan ...'a ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, söz konusu kazada davalıların kusurlu olduğu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak davacı tarafça müvekkili şirkete müracaat edilmediği, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin poliçe teminat limitleriyle sorumlu olduğu ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, öncelikli olarak maluliyetin tespit edilmesinin ve kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın manevi ve maddi zararının bulunmadığı, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğu bu nedenle davacının kötüniyetli olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında 07/09/2021 tarihli karar ile dosyanın HSK'nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine şeklinde karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın trafik kazası nedeniyle cismani zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olarak aralarında sigorta şirketinin de bulunduğu davalılar aleyhine açılmış ticari dava niteliğinde olduğu görülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 08/07/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 07.07.2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/11-10 Esas, 2019/401 Karar sayılı 04.04.2019 tarihli kararında da belirtildiği ve mahkememizce de aynen benimsendiği üzere "usul hukukumuzda mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması aynı zamanda dava şartıdır. Bu nedenle taraflarca yargılamanın her aşamasında görev itirazında bulunabileceği gibi taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemeninde yargılamanın her aşamasında görevli olup olmadığını re'sen gözetmesi ve görevsiz olduğu kanısına varılması durumunda kendiliğinden görevsizlik kararı ...