Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağını davacıya temlik eden ...'ya ait ...plakalı araç ile .ve ....plakalı araçların 26/06/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün Hatalı sollama ve şerit ihlali kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, davalı....Sigorta'nın kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ............ nolu poliçe ile KZMM Sigortasını, poliçe limiti 41.000,00 TL, ... Sigorta Şirketi'nin ise ...nolu poliçe ile de İMMS poliçesini, poliçe limiti sınırsız tanzim eden şirketler olup davacıya ait araçta meydana gelen hasardan ayrı ayrı poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, eksperin düzenlemiş olduğu raporda davacıya ait araçta 142.816,00 TL tutarında hasar olduğunun belirtildiğini, sigorta şirketlerine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2021/705
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağını davacıya temlik eden ...'ya ait ...plakalı araç ile .ve ....plakalı araçların 26/06/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün Hatalı sollama ve şerit ihlali kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, davalı....Sigorta'nın kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ............ nolu poliçe ile KZMM Sigortasını, poliçe limiti 41.000,00 TL, ... Sigorta Şirketi'nin ise ...nolu poliçe ile de İMMS poliçesini, poliçe limiti sınırsız tanzim eden şirketler olup davacıya ait araçta meydana gelen hasardan ayrı ayrı poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, eksperin düzenlemiş olduğu raporda davacıya ait araçta 142.816,00 TL tutarında hasar olduğunun belirtildiğini, sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap alınamadığını, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 41.010,00 TL maddi tazminatın; 41.000,00 TL kadarının davalı ... Sigorta A.Ş.'den kalan 10,00 TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybı olmak üzere 20,00 TL kadarının da diğer davalı...Sigorta A.Ş.'den 22/07/2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsiline, 1.416,00 TL ekspertiz giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, işbu dava nedeniyle sa dilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ekinde Mahkememize ibraz edilen 16/07/2020 tarihli alacağın temlik sözleşmesi ile işbu alacağın ...'dan davacı...'e devrolunduğu, 28 Temmuz 2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kanun Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 57 maddesinde, 5684 sayılı Kanuna eklenen madde ile Ek Madde 6 - (1) Bu Kanun uyarınca sigortacılık yapan kurum veya kuruluşlardan ya da Hesaptan talep edilecek tazminat alacağı ancak; a) Alacaklı tarafından bizzat, b) Alacaklının kanuni temsilcisi veya kanuni temsilcinin bizzat vekâlet verdiği avukat vasıtasıyla, c) Alacaklının bizzat vekâlet verdiği eşi, çocukları, annesi, babası, kardeşleri veya avukatı vasıtasıyla takip edilebilir. Takip yetkisi, sigortacılık yapan kurum veya kuruluşlar ya da Hesap nezdinde yapılacak işlemleri kapsar. (2) Tazminat alacağı, sadece hak sahibine veya avukatına ödenir ve birinci fıkrada belirtilen kişiler de dâhil olmak üzere hiç kimseye devredilemez. (3) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunca belirlenir. ibaresinin yer aldığı, dosyaya sunulan temlik sözleşmesinin 16/07/2020 tarihinde düzenlendiği, temlik sözleşmesinin değişiklikten önce yapılması nedeni ile geçerli olduğu anlaşılmıştır. Davacı ...