Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde, davalı ... tarafından ZMMS yapılmış olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketlerin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalıya KTK 97. madde kapsamında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin KTK 97 madde gereğince yapılan başvuruya rağmen haksız olarak zararı ödemediğini, gerçek zararın bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/573
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde, davalı ... tarafından ZMMS yapılmış olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketlerin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalıya KTK 97. madde kapsamında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin KTK 97 madde gereğince yapılan başvuruya rağmen haksız olarak zararı ödemediğini, gerçek zararın bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan .. havale tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hasar tazmini için talebi 31.412,79 TL artırarak 31.462,79 TL çıkardıklarını, 50,00 TL değer kaybı zararının da davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davaya konu kazanın gerçek bir kaza olmadığını, sigorta dolandırıcılığı kapsamında gerçekleştiğini, bu hususta İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, yargılamada kazanın oluş şekli ile meydana gelen hasarın uyumlu olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespit ettirilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağına dayanarak hüküm kurulamayacağını, sigorta şirketinin ancak davacının uğradığı gerçek zararı gidermekle yükümlü olduğunu belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosyaya kazandırılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri celbedilmiş, olaya karışan araçların trafik kayıtları dosyaya getirtilmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının (eski) ... soruşturma (yeni) ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, dosya içeriğinden davacı hakkında herhangi bir tah...