DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında navlun sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre İspanya'dan getirilecek malın ... Gümrüğünden Bulgaristan'a götürülmesi için 1.100 Euro ve İspanya ydg ücreti 65 Euro olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin planlanan program dahilinde üzerine düşeni yerine getirdiğini, davalının Bulgaristan'daki gümrükte giriş-çıkışı sağlaması gerektiğini, davalının müvekkilini zan altında bıraktığını, navlun sözleşmesi gereği hak edilen ücret ile fazladan yapılan masraf için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2021/728 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında navlun sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre İspanya'dan getirilecek malın ... Gümrüğünden Bulgaristan'a götürülmesi için 1.100 Euro ve İspanya ydg ücreti 65 Euro olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin planlanan program dahilinde üzerine düşeni yerine getirdiğini, davalının Bulgaristan'daki gümrükte giriş-çıkışı sağlaması gerektiğini, davalının müvekkilini zan altında bıraktığını, navlun sözleşmesi gereği hak edilen ücret ile fazladan yapılan masraf için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu bu itiraz, kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun; takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara'da bulunduğunu, davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, taraflar arasında navlun sözleşmesi imzalandığını, yaşanan aksaklıkların davacı tarafından kaynaklandığını belirterek davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddine, esasa girilmesi halinde davanın %20 icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tümüyle reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafça navlun sözleşmesi sebebiyle oluşan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ... E. 2021/ ... K. Sayılı ilamı ile HMK 6. Maddesi gereği davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiği, bu nedenle davalının yetki ilk itirazı kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiş ve dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalı şirketin adresinin " ... Sanayi Bölgesi, ... caddesi, No: ... /Ankara" olduğu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuştur. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08/03/2021 tarihli müzekkere cevabında davalı ... A.Ş'nin sicil adresinin " ... Bölgesi, ... caddesi, No: ... /Ankara" old...