Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresi altındaki ... plakalı araç ile... Önünde aşırı hızlısurette seyir ederek yaya yolundan karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpmar suretiyle müvekkilinin vücudanda parçalı kırık meydana gelecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkilinin ... tarihinde Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden taburcu olduğunu, müvekkiline bu tarihten sonra da alt uç kırığı lateral malleol kırığı nedeniyle 13.10.2015 - 13.12.2015 tarihine kadar 62 gün istirahat verildiğini ve sonrasında kontrol uygun görüldüğünü, müvekkilinin halen yatağa mahkum halde olup zorunlu ihtiyaçları dahi anne ve babasının yardımı ile gördüğünü, bu haliyle müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/504 KARAR NO : 2019/25 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresi altındaki ... plakalı araç ile... Önünde aşırı hızlısurette seyir ederek yaya yolundan karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpmar suretiyle müvekkilinin vücudanda parçalı kırık meydana gelecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkilinin ... tarihinde Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden taburcu olduğunu, müvekkiline bu tarihten sonra da alt uç kırığı lateral malleol kırığı nedeniyle 13.10.2015 - 13.12.2015 tarihine kadar 62 gün istirahat verildiğini ve sonrasında kontrol uygun görüldüğünü, müvekkilinin halen yatağa mahkum halde olup zorunlu ihtiyaçları dahi anne ve babasının yardımı ile gördüğünü, bu haliyle müvekkilinin iyileşme süresinin 1 yılı bulacağını, müvekkilinin otelde aşçı olarak çalıştığını, yamaşı olduğu kaza nedeniyle işine devam edemediğini ve işinden çıkarılma tehlikesi altında olduğunu bu sebeple 10.000 TL geçici ve sürekli iş gücü kaybına bağlı maddi tazminat talep etme zurureti hasıl olduğunu, müvekkilinni maruz kaldığı sakatlık nedeniyle iki büyük ve ağır ameliyat geçirdiğini, buameliyatlar nedeniyle büyük acı ve ızdırap yaşandığını, müvekkilinin gerek tedavi sırasında çekmiş olduğu elem ve ızdırap ile hayti fonksiyonlarındaki kayıplar nedeniyle yaşamının şimdiden sonraki zamanında sürekli olarak duyacağı elem ve ızdırabın bir nebzede tatmini için 20.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin anne babasının manevi olara kyaşadıkları elem ve ızdırabın bir nebzede olsa telafisi ve tatmini bakımından davacı anne v baba lehine de kaza tarihinedne itibaren ayrı ayrı 5.000,00 TL tazminat talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;... tarihinde müvekkillerinden ...'ın ...'a ait araç ile yaya olarak geçmeye çalışan ...'a çevre yolu üzerinde çarpması sonucu yaralamı trafik kazası meydana geldiğini, kusurun tamamen davacı ...'a ait olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında da bu durumların belirtildiğini, kazanın yaya geçidine yaklaşırken değil yaya geçidin geçtgikten sonra meydana geldiğini, bu nedenle kusur ifae edilemeyceğinden kusursuz olduğunu, davacının kendi sebebiyet verdiği trafik kazası nedinyel olaydik kusuru ve meydana gelen zarar da göz önüne alındığında ne kendisi ne de annesi babası için tazminat isteme şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... başlangıç ... bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu ZMMS ile kaza tarihi itibari...