Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/334 · K. 2019/273
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/334 K. 2019/273

E. 2015/334K. 2019/2731 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıyıkımbilirkişi incelemesicismani zararistinaf yolukazanç kaybıtazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... idaresindeki araç duraklama halinde iken sürücü ... tarafından kontrol etmeden araç kapısını açarak bisikleti ile seyir halinde olan müvekkilinin aniden açılan kapıya çarpmak suretiyle müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 2.100,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 20.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E-K sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/334 Esas KARAR NO : 2019/273 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 01/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... idaresindeki araç duraklama halinde iken sürücü ... tarafından kontrol etmeden araç kapısını açarak bisikleti ile seyir halinde olan müvekkilinin aniden açılan kapıya çarpmak suretiyle müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 2.100,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 20.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E-K sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .../... tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami ...-TL ile sınırlı bulunduğunu, kaza olayındaki tarafların kusur durumlarının ve davacının maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan ayrı ayrı rapor aldırılması gerektiğini, yine tazminat hesabının da aktüer bir bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğinden faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazada tam kusurlu olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığını, davacının refleks ve dikkati neredeyse tümüyle kaybolmuş bir yaşta yani 85 yaşında trafiğin yoğun işlediği ana caddede bisiklet ile seyretmesinin dahi diğer araçlar ve trafik güvenliği açısından tehlike oluşturduğunu, kusur oranının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının manevi tazminat isteminin de oldukça fahiş olduğunu, kazanın bahane edilerek haksız zenginleşme aracı yapılmak istendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... Şti adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı taraf süresi içerisinde cevap sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, sigorta poliçesi dosyaya sunulmuş, SGK'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, davacının maluliyet durumuna ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/582 · K. 2021/950

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/967 · K. 2019/375

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/698 · K. 2018/91

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/583 · K. 2021/951

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/318 · K. 2018/383

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/419 · K. 2018/268

11 Nisan 2018