Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'un yumurta ticareti işi yaptığını, davalının ise müteahhit olduğunu, müvekkilinin eşi ile dava dışı ... isimli şahsın davalıdan üç adet daire almaya karar verdiklerini, aralarındaki anlaşmaya göre dairelerin önce müvekkilinin eşi ... adına devredileceği, daha sonra iki adetinin ... üzerine devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalının bu anlaşmadan haberinin ve bilgisinin olduğunu, dava dışı ... ve oğlunun sahibi olduğu ... şirketinin keşide edip müvekkilinin ciroladığı 11 adet toplam 295.000,00 TL lik çeklerin davalıya teslim edildiğini, çek verilmesinin amacının anlaşmaya göre ... nolu bağımsız bölümler ile ilgili olduğunu, davalı ...'in bu konuda Antalya CBS nin .../... hazırlık sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/762 KARAR NO : 2019/22 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'un yumurta ticareti işi yaptığını, davalının ise müteahhit olduğunu, müvekkilinin eşi ile dava dışı ... isimli şahsın davalıdan üç adet daire almaya karar verdiklerini, aralarındaki anlaşmaya göre dairelerin önce müvekkilinin eşi ... adına devredileceği, daha sonra iki adetinin ... üzerine devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalının bu anlaşmadan haberinin ve bilgisinin olduğunu, dava dışı ... ve oğlunun sahibi olduğu ... şirketinin keşide edip müvekkilinin ciroladığı 11 adet toplam 295.000,00 TL lik çeklerin davalıya teslim edildiğini, çek verilmesinin amacının anlaşmaya göre ... nolu bağımsız bölümler ile ilgili olduğunu, davalı ...'in bu konuda Antalya CBS nin .../... hazırlık sayılı dosyasında ikrarının bulunduğunu, davalıya verilen 11 adet çekten 4 adedinin ... tarafından ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, alacaklı ..., borçlu ... ve ... Ltd şirketi hakkında yapılan takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait taşınmazlara , araçlarına ve banka hesaplarına hacizler konulduğu halde diğer borçlu ... Ltd şirketine ödeme emri dahi tebliğ edilmediğini, oysa davalı tarafından tapuların ... ortağı olduğu ...Ltd şirketine devredildiğini, icra dosyasındaki 24/11/2016 tarihli ibranamede müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete ait ... plakalı aracını alacaklı ...'e devredilerek ödediğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davalının tapuları müvekkile vermeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta davalıya 145.000,00 TL değerinde araç devredilip icra dosyası kapatılmasına rağmen kendisine hiçbir tapu verilmediğini, Antalya ... Noterliğinden ... tarihli ihtarname gönderdiklerini, davalı ...'in ... ile anlaşarak müvekkilini zarara uğrattıklarını, savcılıktaki tahkikatın takipsizlikle sonuçlandığını beyanla icra baskısı ile davalıya devredilen ... plakalı aracın değeri 145.000,00 TL nin devir tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davayı kabul etmediklerini, öncelikle davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesini, davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosuna kayıtlı gerçek kişi tacir olmaları sebebiyle mahkemenin görevsiz olduğunu, davacının iddialarının soyut olup yazılı delillerle ispatı gerektiğini, davacının 10/11/2015 tarihinde ... nolu bağımsız bölümü müvekkilinden satın aldığını, bu hususun dava konusu olmamakla birlikte ... nolu bağımsız bölümlerin davacıya devredileceğine ilişkin yazılı ya da sözlü anlaşma yapılmadığını, Antalya CBS nin .../... soruşt...