DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahsın --- plakalı aracın hakimiyetini kaybederek ---kaldırımda yürüyen müvekkiline çarptığını,bu kazaya sebebiyet veren davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise , davalı şahsın kullandığı araca-- yapan şirket olup, maddi tazminat taleplerinden teminat miktarına kadar sorumlu olduğunu,müvekkilinin bu kaza neticesinde --- konulduğunu--- kırığı teşhislerinin konulduğunu, omurlarında meydana gelen hasarın müvekkilinin kalan ömrü boyunca sıkıntılak çekmesine neden olacağını,bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00.TL. maddi tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/657 Esas KARAR NO : 2021/978
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahsın --- plakalı aracın hakimiyetini kaybederek ---kaldırımda yürüyen müvekkiline çarptığını,bu kazaya sebebiyet veren davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise , davalı şahsın kullandığı araca-- yapan şirket olup, maddi tazminat taleplerinden teminat miktarına kadar sorumlu olduğunu,müvekkilinin bu kaza neticesinde --- konulduğunu--- kırığı teşhislerinin konulduğunu, omurlarında meydana gelen hasarın müvekkilinin kalan ömrü boyunca sıkıntılak çekmesine neden olacağını,bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00.TL. maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketinden sorumluluğu oranında) kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00.TL. manevi zararın davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline,yargılama giderleri ile karşı vekakalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya --- müvekkil sigorta şirket nezdinde ---- Poliçesi ile teminat altında olduğunu, davacı tarafın sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, ---tarafından davacının maluliyet oranının tespitinin yapılmasını, davacının ---- kurumdan rucüya tabi herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti ile hesaplanacak olan tazminattan tenzilinin gerektiğini, tedavi giderleri zararlarından 6111sayılı yasa gereği sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilebilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, aracın--- ile yokuş aşağıya kaydığını ve kazanın oluştuğunu, kazada kusur oranlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, tutulan kaza tutanağının gerçeği yansıtmadığını, tedavi giderleri talebinin yerinde olmadığını, ---altında tedavi edilebilecekken ---talebi doğrultusunda özel hastanede tedavisine devam edildiğini ve bu nedenle tedavi giderleri zararı talep edemeyeceğini, davacının maluliyetinin tespiti için --- talep ettiklerini, davacı tarafın emekli olması nedeni ile maddi zararından söz edilmeyeceğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası davacıyı ----, sık sık ziyaret ettiğini --- çocukları olan ve kirada oturan müvekkilinin işbu manevi tazminat talebi karşısında ekonomik olarak dara düşeceğini be...