DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu --- plakalı aracın sürücüsünün --- müteveffa--- vefat ettiğini, --- vefatı ile geriye eşi, çocukları ve annesi --kaldığını, her ne kadar kazadan sonra düzenlenen --- plakalı araç sürücüsü--- kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun tespit edildiği, kazaya ilişkin olarak ----- Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davalı araç sürücüsü ----kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğuna hükmedildiğini, müteveffa --- vefat etmeden önce günlük ---- ücret ile kazanın meydana geldiği durakta şoförlük yaptığını, müteveffanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/554 Esas KARAR NO: 2021/1242 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu --- plakalı aracın sürücüsünün --- müteveffa--- vefat ettiğini, --- vefatı ile geriye eşi, çocukları ve annesi --kaldığını, her ne kadar kazadan sonra düzenlenen --- plakalı araç sürücüsü--- kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun tespit edildiği, kazaya ilişkin olarak ----- Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davalı araç sürücüsü ----kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğuna hükmedildiğini, müteveffa --- vefat etmeden önce günlük ---- ücret ile kazanın meydana geldiği durakta şoförlük yaptığını, müteveffanın kazancı ile başkaca bir gelirleri olmayan annesi, eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, davalı --- kazaya sebebiyet veren---- aracın kaza anındaki trafik sigortacısı olduğunu, kaza neticesinde müvekkillerinin uğramış olduğu maddi zararlardan poliçe limiti ölçüsünde müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, kaza sonrasında davalı --- sigortasi kapsamında ödeme yapılması için başvuru yapıldığını ve sigorta şirketince toplam --- maddi tazminat ödendiğini, ödenen tazminat miktarının gerçek destek miktarının çok altında olduğunu açıklanan nedenlerle davacı eş --- reşit olmayan erkek çocuk ---, kız çocuk -- anne ---olmak üzere toplam --- destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihinden itibarin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş ---velayet altında olan erkek çocuk ---kız çocuk--- erkek çocuk --- anne ------olmak üzere toplam --- manevi tazminatın, davalılardan ------müteselsilsen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- aniden gelişen ve şaka neticesinde meydana gelen bu olayı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmiş olsa dahi önlemesinin imkansız olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı tarafın gerek ceza mahkemesinde gerekse mahkemeye verilen dava dilekçesinde aracın geri gelmesi ve müteveffanın üzerinden geçmesi ve olayın bu geri gelme sonucu gerçekleştiği şeklinde beyanda bulunulmuş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, hiçbir kusuru olmayan müvekkilinin ve hatta olayın oluş şekli göz önüne alındığında müvekkilinin engel olamayacağı bir kazada tali kusurlu olduğu olduğu bir an kabul edilse bile ------ gibi bir manevi tazminatın müvekkilinden talep edilmesinin haksız olduğunu açıklanan nedenlerle haksız ve yasalara aykırı davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin dava...