DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2018 tarihinde, davalı ...'ün idaresindeki ... plakalı kamyon ile kusurlu olarak durduğu esnada, diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin arkadan çarpması neticesinde ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkili müteveffa ...'ın yaralandığını ardından vefat ettiğini, kazada davalı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin KTK 56/le maddesi gereğince takip mesafesini korumadığından kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsü davalı ...'ün idaresindeki ... plakalı kamyon ile KTK 59, maddeyi ihlal ettiğini her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalı ... adına...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS No: 2018/262 KARAR NO : 2021/566
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2018 tarihinde, davalı ...'ün idaresindeki ... plakalı kamyon ile kusurlu olarak durduğu esnada, diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin arkadan çarpması neticesinde ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkili müteveffa ...'ın yaralandığını ardından vefat ettiğini, kazada davalı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin KTK 56/le maddesi gereğince takip mesafesini korumadığından kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsü davalı ...'ün idaresindeki ... plakalı kamyon ile KTK 59, maddeyi ihlal ettiğini her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalı ... adına kayıtlı ve işleteni olduğu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin, müteveffa ... adına kayıtlı olduğunu, ... Sigorta AŞ. Nezdinde ZMMS sigortalısı olduğunu, mirasçıları ... ve ...'ın işleten olarak sorumluluklarının olduğunu, başvuruları neticesinde ... Sigorta A.Ş'nin 19.757,80 TL, ... Sigorta A.Ş'nin 19.582,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, ödenen tutarların zararı karşılamadığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vefat eden ...'ın dolayı müvekkilinin yoksun kaldığı desteğin hesaplanarak kaza tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müşteriken ve müteselsilen tahsilini ve acı ve üzüntüden dolayı 120.000 TL manevi tazminatı sigorta dışındaki davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Tazminat ödemesi yapıldığını bakiye tazminatın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili dava dilekçesinde özetle; Tazminat ödemesi yapıldığını bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, kusur belirlemesi yapılması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili dava dilekçesinde özetle; Yetki itirazları olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, kusur incelemesi yapılmasını, tazminatın sigorta şirketinden talep edilmesini, ...'ın hem 1 yaşındaki kızını hem de annesini kaybettiğini, Ayşegül'ün ise annesi ve yeğenini kaybettiğini, manevi tazminatın uygun olmadığını, kazada müvekkillerinin kusuru olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Mustafa ve Çosar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Olayda davalı ...'a ait aracın, emniyet şeridinde park halinde olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, diğer sürücünün emniyet şeridinde aracını kontrol ederken ve 4'lü flaşörleri yanarken dur...