DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 06/05/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Kamil Tunca Bulvarından otogar istikametine seyir halindeyken aracının sol ön kısımlarıyla Kamil Tunca Bulvarı No:... önündeki kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, söz konusu kazanın İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından .../... esas numarasıyla...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1265 KARAR NO : 2022/273
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 06/05/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Kamil Tunca Bulvarından otogar istikametine seyir halindeyken aracının sol ön kısımlarıyla Kamil Tunca Bulvarı No:... önündeki kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, söz konusu kazanın İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından .../... esas numarasıyla yargılaması yapıldığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazminini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı taraf ile müvekkil şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, zira müvekkili sigorta şirketinin (şartların oluşması halinde) zorunlu Mali mesuliyet sigorta poliçesinden tazminat ödemesi, özel yasadan (Trafik) doğan bir sorumluluk olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGKya ihbarı gerektiğini, zira davacı tarafın herhangi bir ödeme almış ise aynı ödemeyi mükerrer şekilde kendilerince tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacaklarını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle SGK tarafından davacıya maluliyet ödemesi yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde yasal faiz uygulanması ve faiz başlangıcının dava ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava; trafik kazasından kaynaklanan daimi ve geçici iş gücü kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir. Ma...