DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkil şirketin GSM hattını ......... işletmecisinden davalı .......... işletmecisine aktardığını, aynı zamanda fazla görünen hatların da kapatılmasını istediğini, .......... şirketinin kullandırdığı hattı ......... temsilcisinin müvekkil şirketin .......... hattını kapatma isteğine rağmen istediği göz ardı edilerek kapatılmadığını, hattın dondurulmak istendiğini, müvekkil şirketin 2017 Ocak ayı dahil 3.223,25TL dondurulmuş hatlara ilişkin alacağı, 1.339,30TL tutarında cayma bedeline ilişkin alacağı bulunduğunu, davalının böyle bir alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/245 Esas KARAR NO : 2021/745
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkil şirketin GSM hattını ......... işletmecisinden davalı .......... işletmecisine aktardığını, aynı zamanda fazla görünen hatların da kapatılmasını istediğini, .......... şirketinin kullandırdığı hattı ......... temsilcisinin müvekkil şirketin .......... hattını kapatma isteğine rağmen istediği göz ardı edilerek kapatılmadığını, hattın dondurulmak istendiğini, müvekkil şirketin 2017 Ocak ayı dahil 3.223,25TL dondurulmuş hatlara ilişkin alacağı, 1.339,30TL tutarında cayma bedeline ilişkin alacağı bulunduğunu, davalının böyle bir alacağı olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptalini, icra takip değerinin %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile müvekkil şirket arasında 19 adet mobil hat (GSM hattı) için 31/07/2015 tarihli GSM abonelik sözleşmeli, kurumsal aboneler için numara taşıma talep formu ve ........ başvuru formu akdedildiğini, davacı şirket tarafından 19 adet mobil GSM hattı için akdedilen abonelik sözleşmesine ek olarak akdettiği talep ve başvuru formları incelendiğinde görüleceği üzere 6 adet GSM hattı için ........ 1 adet GSM hattı için .......... hattı için M2M tarifesi 2, 5 adet GSM hattı için dönüşen paket Small 2 adet GSM hattı için iş ortağım mini kısıtlı ve kalan 1 adet GSM hattı için dönüşen paket .......... tarifesi tercih edildiğini, davacının kapatma talebinde bulunduğunu iddia ettiği davacı şirket tarafından taahhüt verilen GSM hatlarının iptal edilmesi nedeniyle satın alınan cihazlara ait kalan taksit bedellerinin tamamı cihaz için ödenen bedeller düşülmek suretiyle hesaplanarak son faturaya tahsilatına aracılık edilen hizmetler kalemi altında yansıtıldığını, tacir sıfatını haiz davacı şirket tarafından dava konusu faturaya TTK'nun 21. Maddesi gereği faturanın tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmediği gibi ödemesi de gerçekleştirilmiş olup davacı şirketin huzurdaki dava ile dermeyan etmiş olduğu iddia ve taleplerin yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ......... İcra dairesi ........ icra sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklının ........ Matbaacılık Yayıncılık San. Ve Tic. A.ş, borçlunun ....... Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 4.562,55TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 16/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ V...