Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1724 · K. 2021/531
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1724 K. 2021/531

E. 2014/1724K. 2021/5317 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatistinaf yoluhaksız fiilmaluliyet raporukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının-- kararı ile görevsizlik nedeniyle; yargılamaya mahkememizin---- Esas sayılı dosyası ile devam edildiği; Mahkememizin ---- tarihli kararı ile de birleştirme kararı verilerek davaya----- sayılı dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmış olmakla, yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracı ile davalı --- yönetimindeki, davalı ---sahibi olduğu, daval------- tam kusurlu olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve ---- yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması üzere,---çalışma gücü kaybı,--- ------ kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam --- manevi tazminatın, kaza tarihi ---- itibariyle faizi ile tüm ----- davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar----Vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1724 Esas KARAR NO: 2021/531 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2014 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının-- kararı ile görevsizlik nedeniyle; yargılamaya mahkememizin---- Esas sayılı dosyası ile devam edildiği; Mahkememizin ---- tarihli kararı ile de birleştirme kararı verilerek davaya----- sayılı dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmış olmakla, yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracı ile davalı --- yönetimindeki, davalı ---sahibi olduğu, daval------- tam kusurlu olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve ---- yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması üzere,---çalışma gücü kaybı,--- ------ kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam --- manevi tazminatın, kaza tarihi ---- itibariyle faizi ile tüm ----- davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar----Vekili cevap dilekçesinde özetle; davada davalıların eksik gösterildiğini,---- plakalı araç ilgililerinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurun davacıya ait olduğunu, yasal şartlar oluşmadığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, tedbir taleplerinin reddi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yasal olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- davacı sigorta şirketi nezdinde ----- kapsamında sigortalı bulunduğu ve davalı sürücü--- diğer davalı--- maliki bulunduğu --- plakalı aracın ---- plakalı araca çarpması sonucunda --- plakalı araç sürücüsü dava dışı --- yaralandığı ve sigortalının tedavisine ilişkin toplamda --- tedavi gideri ödendiği belirtilerek kusur durumu nazar alınmak ---- tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinle karar verilmesi talep edilmiştir. --- tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; bedel artırım / ıslah taleplerinin kabulüne ve talep miktarı olan ---- davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yanlar tahmiline bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, dava konusu yapılan tedavi giderlerinin ----- çerçevesinde karşılanıp karşılanmadığını --- ---- sorulmasını talep ederek davanın reddini istemiştir. Davalılar ----Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki ve şoförü olduğu--- aracın --maddi ve manevi tazminat talepli olarak aynı alacak talepleri için --- dosyasında dava açılıp davanın devam ettiğini, derdestlik çerçevesinde davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından açılan iş bu dava ile ----dosyası arasında bağlantı olduğundan davanın----- dosyası ile birleştirilmesi ile davanın usul ve esastan reddini ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1726 · K. 2021/951

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1517 · K. 2021/908

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1642 · K. 2021/1309

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/664 · K. 2021/329

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1634 · K. 2021/1305

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2305 · K. 2021/392

10 Haziran 2021