Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/335 · K. 2021/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/335 K. 2021/141

E. 2017/335K. 2021/1416 Temmuz 2021
tazminathaksız rekabetmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatistinaf yoluiadehaksız fiilel koymatespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin günde yaklaşık ------ yer aldığını, tüm bu üretim ve satışlarını yoğun olarak ----- ibaresini deterjan ürünleri üzerinde birebir aynı şekilde kullanmak, hatta görselini birebir taklit etmek suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, davalının haksız kazanç sağladığını, davalı hakkında sahtecilik suçundan---- dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve--- adreste yapılan incelemede --- ibaresini içeren ambalaj bobinlerinin ele geçirildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığı gibi, müşteri kitlesi nezdinde itibar kaybı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1 . FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/335 Esas KARAR NO: 2021/141 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin günde yaklaşık ------ yer aldığını, tüm bu üretim ve satışlarını yoğun olarak ----- ibaresini deterjan ürünleri üzerinde birebir aynı şekilde kullanmak, hatta görselini birebir taklit etmek suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, davalının haksız kazanç sağladığını, davalı hakkında sahtecilik suçundan---- dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve--- adreste yapılan incelemede --- ibaresini içeren ambalaj bobinlerinin ele geçirildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığı gibi, müşteri kitlesi nezdinde itibar kaybı yaşattığını, bu sebeplerle davalının davacıya ait--- ---- tecavüzünün ve haksız rekabet yaptığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik --- maddi, --- manevi ve ---- itibar tazminatının ---- tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan ---koyulmasına ve yediemine teslim edilmesine, kararın ----- yayınlanan tirajı ilk beş içinde olan bir gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- markasının davalı tarafça iltibas oluşturacak şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatının tahsilidir. Dosyaya----- tarihinde davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davalı şirkette ele geçirilen altı ----- ---- markasının karşılaştırılması sonucunda, şüpheli şirket yetkilisi --- tarafından satışa sunulmak üzere kullanılan suça konu ----, ----- verildiği, dolayısı ile ---- ve---- ibaresinin ------ mevcut olduğunun tespit edildiği, bu eylemin ----başkasına ait marka hakkına iktibas veye iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan" eylemlerini kapsadığı, dolayısı ile marka hakkına tecavüz teşkil eden fiilleri içerdiğine dair görüş bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafından davalı şirketin yetkilileri ----- hakkında marka hakkına tecavüz suçuyla açılan ----sayılı ceza davasında Mahkeme tarafından sanıklar hakkında --- cezasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ------süresine tabii tutulmalarına karar verildiği, kararın---tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sanıklardan ---- savunmasında suça konu ürünleri -----markasının bu şirkete ait olduğunu beyan ettiği görülmekle, ---- marka kaydı istenilmiş, incelendiğinde; dava dışı -----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2021/174

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/290 · K. 2019/316

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/174 · K. 2019/306

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/318 · K. 2019/261

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/550 · K. 2021/162

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/400 · K. 2019/352

24 Aralık 2019